论文部分内容阅读
摘要：目的： 对开腹子宫肌瘤剔除术以及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果进行对比分析。方法： 将2012年7月～2015年5月在我院接受治疗的50例子宫肌瘤患者作为此次研究的对象，按照随机分配的方法将患者分为实验组（n=25）和对照组（n=25），给予对照组患者开腹子宫肌瘤剔除术，给予实验组患者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，对比两组患者的术中情况、术后情况以及随访情况。结果： 实验组患者的手术时间、术中出血量明显少于对照组患者（P<0.05），实验组患者的肛门排气时间、住院时间明显优于对照组（P<0.05），实验组患者的住院费用高于对照组（P<0.05，实验组患者肌瘤残留、肌瘤复发以及妊娠情况与对照组没有显著差异（P>0.05）。结论： 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比，前者具有更好的治疗效果，可有效的减少患者手术时间以及出血量，减少患者的住院时间，值得大力推广。
关键词：腹腔镜；子宫肌瘤剔除术；效果
子宫肌瘤是一种临床上较为常见的良性肿瘤。多发于中年妇女。有研究显示[1]，子宫肌瘤的发病逐渐向年轻化转移，多数患者要求对子宫进行保留。近年来，随着医学水平的不断发展，腹腔镜手术在我国的应用范围越来越广。随着腹腔镜手术指征的放宽，开腹子宫肌瘤剔除术逐渐被腹腔镜下子宫肌瘤剔除术代替[2]。为比较两种手术方法的临床效果以及应用价值，现将2012年7月～2015年5月在我院接受治疗的50例子宫肌瘤患者作为此次研究的对象，按照随机分配的方法将患者分为实验组（n=25）和对照组（n=25），给予对照组患者开腹子宫肌瘤剔除术，给予实验组患者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，对比两组患者的术中情况、术后情况以及随访情况，为临床提供参考依据。现报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
将2012年7月～2015年5月在我院接受治疗的50例子宫肌瘤患者作为此次研究的对象，按照随机分配的方法将患者分为实验组（n=25）和对照组（n=25），所有患者在研究前已对研究内容、研究目的有所了解，且表示自愿参与此次研究。
实验组患者中的年龄32～41岁，平均年龄（37.39±2.48）岁；肌瘤的直径为（6.42±1.15）cm；肌瘤单发患者有11例，肌瘤多发患者14例；有盆腔手术史的患者有10例。
对照组患者中的年龄32～40岁，平均年龄（37.36±2.49）岁；肌瘤的直径为（6.43±1.17）cm；肌瘤单发患者有12例，肌瘤多发患者13例；有盆腔手术史的患者有10例。
利用统计学软件对两组患者的基本资料进行对比分析，两组患者的各项数据间的P值均大于0.05，这就说明两组患者的基本资料不存在显著差异，患者的基本资料不会影响本次实验结果，可进行分析比较。
1.2纳入标准[3]
患者不存在其他内科疾病或者合并症；子宫肌瘤对邻近器官造成压迫的患者；没有明显的临床症状，检查发现为子宫肌瘤，要求行子宫肌瘤剔除术的患者；子宫肌瘤直径在3至5cm之间，肌瘤多发在4个以下。
1.3方法
对照组：给予患者持续性硬膜外麻醉联合腰麻，作耻骨联合上横切口或者下腹正中切口，对患者的子宫肌瘤大小、数目、位置进行探查，根据探查结果确定子宫切口，进行开腹子宫肌瘤剔除术。
实验组：给予患者全麻，体位为平卧位，头低臀高。在患者的阴道内放置举宫器，在脐周做长度为10mm的切口，将气腹针垂直置入腹腔，保持气腹压力在12至15mmHg之间，置入腹腔镜，在左右髂前上棘与脐的连线1/3处各作长度为5mm以及10mm的切口，若有必要，在耻骨联合上方做长度为5mm的切口。对于浆膜下肌瘤，用钳夹对蒂部进行电凝并切断，对创面进行电凝或者缝合。对于肌壁间肌瘤，在子宫切口的地方注射垂体后叶素6IU，将肌瘤表面的子宫浆肌层切开，应用抓钳钳住肌瘤并将其剔除。用腹腔镜旋切器将肌瘤取出，使用可吸收肠线或者电凝止血缝合。
1.4数据处理
将实验组以及对照组患者的基本资料以及各项研究数据准确的录入SPSS16.0统计学软件，计量资料，例如平均年龄等，使用（x±S）表示，并用t进行检验，计数资料，例如肌瘤残留率等，使用百分率（%）表示，行χ2检验。若P小于0.05，代表实验组以及对照组数据间的差异显著，有统计学的意义。
2结果
2.1术中情况
实验组患者的手术时间以及术中出血量明显少于对照组患者（P<0.05），数据间的差异有统计学意义。具体见表1。
表1两组患者术中情况的比较
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.2术后情况
实验组患者的肛门排气时间、住院时间明显优于对照组（P<0.05），实验组患者的住院费用明显高于对照组患者（P<0.05），数据间的差异有统计学意义。具体见表2。
表2两组患者术后情况的比较
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.3随访情况
对两者组患者随访1年，实验组患者肌瘤残留、肌瘤复发以及妊娠情况与对照组没有显著差异（P>0.05）。具体见表3。
表3两组患者随访情况的比较
注：与对照组相比，#P>0.05
3讨论
子宫肌瘤，又被称为子宫纤维瘤，是一种女性生殖系统中的良性肿瘤，也是人体中比较常见的肿瘤，主要是由于子宫平滑肌细胞增生导致的。该种疾病多发于育龄期妇女，患者的腹部会出现包块并伴有疼痛的临床症状，且患者的月经情况会发生变化，甚至会导致患者不孕、流产，严重影响患者的健康以及家庭幸福[4]。
近年来，随着社会环境的改变，女性生育年龄延迟，越来越多没有结婚的女性患有子宫肌瘤。子宫肌瘤剔除术适用于有保留子宫要求的患者以及没有生育的患者，这种手术方式可以保留其生育能力，维持子宫的正常生理功能，保证盆底解剖结构的完整性，有利于患者的身心健康。 相比于开腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少、手术时间短、肛门排气时间短、住院时间短等优势。与开腹手术比较，腹腔镜手术不容易发现体积小、位于肌壁间、子宫表面没有变形的肌瘤，因此，在本实验手术中，结合阴道超声对患者的小肌瘤进行定位，以减少肌瘤复发的机率，减少肌瘤残留 [5]。在手术后，患者可能会出现自发性子宫破裂的情况，有研究显示[6]，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后，患者在孕期发生子宫平破裂的机率在0.0%至5.5%之间，而开腹手术后，患者在孕期发生子宫平破裂的机率在0.0%至5.0%之间，因此，在这两种手术方法中，不能断定哪种手术方法术后发生子宫破裂的机率更高。为提高腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的效果，要求手术医生有较高的镜下缝合技术，要有较高的操作水平，对子宫外切口进行仔细缝合，如果瘤腔比较深，则可以分为三层缝合或者两层缝合，要注意浆膜层的完整对合。在手术过后，患者子宫遗留瘢痕，则要避孕2年，以减少子宫破裂的机率[7]。在此次实验中，没有患者出现子宫破裂的情况，由于患者的子宫处有瘢痕，为了减少患者子宫发生破裂的机率，减少医患纠纷，均给予剖宫产进行分娩。
综上所述，相比于开腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜线子宫肌瘤剔除术具有更明显的优势，例如视野清晰、创伤小，可有效加快患者的康复速度，虽然腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的费用较高，但是其恢复速度高于开腹手术，极大减少了术后住院时间，有利于提高医院床位的周转效率[8]。在妊娠结局方面，两种手术方法没有显著差异。因此，在子宫肌瘤剔除术的选择上，要根据患者的意愿、手术指征以及医生操作水平、设备条件等多方面因素进行考虑，使腹腔镜手术的优势得以发挥。
参考文献：
[1]曹立，汪艳.子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较[J].安徽医学，2011，32（7）：913-915.
[2]侯顺玉.经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较[J].中外医疗，2014，34（24）：93-94.
[3]苏学锋.腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较[J].中国妇幼保健，2011，26（21）：3325-3326.
[4]闫莉，苏红，荣风年等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究[J].中国微创外科杂志，2012，12（8）：704-706.
[5]张英杰，江碧艳.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术42例疗效比较[J].中外医疗，2011，30（9）：74-74.
[6]Tulandi，T.，Einarsson，J.I..The use of barbed suture for laparoscopic hysterectomy and myomectomy： A systematic review and meta-analysis[J].Journal of minimally invasive gynecology，2014，21（2）：210-216.
[7]Gargiulo，A.R.，Srouji，S.S.，Missmer，S.A. et al.Robot-assisted laparoscopic myomectomy compared with standard laparoscopic myomectomy[J].Obstetrics and Gynecology： Journal of the American College of Obstetricians and Gynecologists，2012，120（2 Pt.1）：284-291.
[8]Chang，C.-C..A comparison of the costs of laparoscopic myomectomy and open myomectomy at a teaching hospital in southern Taiwan[J].Taiwanese journal of obstetrics and gynecology，2013，52（2）：227-232.
关键词：腹腔镜；子宫肌瘤剔除术；效果
子宫肌瘤是一种临床上较为常见的良性肿瘤。多发于中年妇女。有研究显示[1]，子宫肌瘤的发病逐渐向年轻化转移，多数患者要求对子宫进行保留。近年来，随着医学水平的不断发展，腹腔镜手术在我国的应用范围越来越广。随着腹腔镜手术指征的放宽，开腹子宫肌瘤剔除术逐渐被腹腔镜下子宫肌瘤剔除术代替[2]。为比较两种手术方法的临床效果以及应用价值，现将2012年7月～2015年5月在我院接受治疗的50例子宫肌瘤患者作为此次研究的对象，按照随机分配的方法将患者分为实验组（n=25）和对照组（n=25），给予对照组患者开腹子宫肌瘤剔除术，给予实验组患者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，对比两组患者的术中情况、术后情况以及随访情况，为临床提供参考依据。现报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
将2012年7月～2015年5月在我院接受治疗的50例子宫肌瘤患者作为此次研究的对象，按照随机分配的方法将患者分为实验组（n=25）和对照组（n=25），所有患者在研究前已对研究内容、研究目的有所了解，且表示自愿参与此次研究。
实验组患者中的年龄32～41岁，平均年龄（37.39±2.48）岁；肌瘤的直径为（6.42±1.15）cm；肌瘤单发患者有11例，肌瘤多发患者14例；有盆腔手术史的患者有10例。
对照组患者中的年龄32～40岁，平均年龄（37.36±2.49）岁；肌瘤的直径为（6.43±1.17）cm；肌瘤单发患者有12例，肌瘤多发患者13例；有盆腔手术史的患者有10例。
利用统计学软件对两组患者的基本资料进行对比分析，两组患者的各项数据间的P值均大于0.05，这就说明两组患者的基本资料不存在显著差异，患者的基本资料不会影响本次实验结果，可进行分析比较。
1.2纳入标准[3]
患者不存在其他内科疾病或者合并症；子宫肌瘤对邻近器官造成压迫的患者；没有明显的临床症状，检查发现为子宫肌瘤，要求行子宫肌瘤剔除术的患者；子宫肌瘤直径在3至5cm之间，肌瘤多发在4个以下。
1.3方法
对照组：给予患者持续性硬膜外麻醉联合腰麻，作耻骨联合上横切口或者下腹正中切口，对患者的子宫肌瘤大小、数目、位置进行探查，根据探查结果确定子宫切口，进行开腹子宫肌瘤剔除术。
实验组：给予患者全麻，体位为平卧位，头低臀高。在患者的阴道内放置举宫器，在脐周做长度为10mm的切口，将气腹针垂直置入腹腔，保持气腹压力在12至15mmHg之间，置入腹腔镜，在左右髂前上棘与脐的连线1/3处各作长度为5mm以及10mm的切口，若有必要，在耻骨联合上方做长度为5mm的切口。对于浆膜下肌瘤，用钳夹对蒂部进行电凝并切断，对创面进行电凝或者缝合。对于肌壁间肌瘤，在子宫切口的地方注射垂体后叶素6IU，将肌瘤表面的子宫浆肌层切开，应用抓钳钳住肌瘤并将其剔除。用腹腔镜旋切器将肌瘤取出，使用可吸收肠线或者电凝止血缝合。
1.4数据处理
将实验组以及对照组患者的基本资料以及各项研究数据准确的录入SPSS16.0统计学软件，计量资料，例如平均年龄等，使用（x±S）表示，并用t进行检验，计数资料，例如肌瘤残留率等，使用百分率（%）表示，行χ2检验。若P小于0.05，代表实验组以及对照组数据间的差异显著，有统计学的意义。
2结果
2.1术中情况
实验组患者的手术时间以及术中出血量明显少于对照组患者（P<0.05），数据间的差异有统计学意义。具体见表1。
表1两组患者术中情况的比较
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.2术后情况
实验组患者的肛门排气时间、住院时间明显优于对照组（P<0.05），实验组患者的住院费用明显高于对照组患者（P<0.05），数据间的差异有统计学意义。具体见表2。
表2两组患者术后情况的比较
注：与对照组相比，*P<0.05。
2.3随访情况
对两者组患者随访1年，实验组患者肌瘤残留、肌瘤复发以及妊娠情况与对照组没有显著差异（P>0.05）。具体见表3。
表3两组患者随访情况的比较
注：与对照组相比，#P>0.05
3讨论
子宫肌瘤，又被称为子宫纤维瘤，是一种女性生殖系统中的良性肿瘤，也是人体中比较常见的肿瘤，主要是由于子宫平滑肌细胞增生导致的。该种疾病多发于育龄期妇女，患者的腹部会出现包块并伴有疼痛的临床症状，且患者的月经情况会发生变化，甚至会导致患者不孕、流产，严重影响患者的健康以及家庭幸福[4]。
近年来，随着社会环境的改变，女性生育年龄延迟，越来越多没有结婚的女性患有子宫肌瘤。子宫肌瘤剔除术适用于有保留子宫要求的患者以及没有生育的患者，这种手术方式可以保留其生育能力，维持子宫的正常生理功能，保证盆底解剖结构的完整性，有利于患者的身心健康。 相比于开腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少、手术时间短、肛门排气时间短、住院时间短等优势。与开腹手术比较，腹腔镜手术不容易发现体积小、位于肌壁间、子宫表面没有变形的肌瘤，因此，在本实验手术中，结合阴道超声对患者的小肌瘤进行定位，以减少肌瘤复发的机率，减少肌瘤残留 [5]。在手术后，患者可能会出现自发性子宫破裂的情况，有研究显示[6]，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后，患者在孕期发生子宫平破裂的机率在0.0%至5.5%之间，而开腹手术后，患者在孕期发生子宫平破裂的机率在0.0%至5.0%之间，因此，在这两种手术方法中，不能断定哪种手术方法术后发生子宫破裂的机率更高。为提高腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的效果，要求手术医生有较高的镜下缝合技术，要有较高的操作水平，对子宫外切口进行仔细缝合，如果瘤腔比较深，则可以分为三层缝合或者两层缝合，要注意浆膜层的完整对合。在手术过后，患者子宫遗留瘢痕，则要避孕2年，以减少子宫破裂的机率[7]。在此次实验中，没有患者出现子宫破裂的情况，由于患者的子宫处有瘢痕，为了减少患者子宫发生破裂的机率，减少医患纠纷，均给予剖宫产进行分娩。
综上所述，相比于开腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜线子宫肌瘤剔除术具有更明显的优势，例如视野清晰、创伤小，可有效加快患者的康复速度，虽然腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的费用较高，但是其恢复速度高于开腹手术，极大减少了术后住院时间，有利于提高医院床位的周转效率[8]。在妊娠结局方面，两种手术方法没有显著差异。因此，在子宫肌瘤剔除术的选择上，要根据患者的意愿、手术指征以及医生操作水平、设备条件等多方面因素进行考虑，使腹腔镜手术的优势得以发挥。
参考文献：
[1]曹立，汪艳.子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较[J].安徽医学，2011，32（7）：913-915.
[2]侯顺玉.经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较[J].中外医疗，2014，34（24）：93-94.
[3]苏学锋.腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较[J].中国妇幼保健，2011，26（21）：3325-3326.
[4]闫莉，苏红，荣风年等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究[J].中国微创外科杂志，2012，12（8）：704-706.
[5]张英杰，江碧艳.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术42例疗效比较[J].中外医疗，2011，30（9）：74-74.
[6]Tulandi，T.，Einarsson，J.I..The use of barbed suture for laparoscopic hysterectomy and myomectomy： A systematic review and meta-analysis[J].Journal of minimally invasive gynecology，2014，21（2）：210-216.
[7]Gargiulo，A.R.，Srouji，S.S.，Missmer，S.A. et al.Robot-assisted laparoscopic myomectomy compared with standard laparoscopic myomectomy[J].Obstetrics and Gynecology： Journal of the American College of Obstetricians and Gynecologists，2012，120（2 Pt.1）：284-291.
[8]Chang，C.-C..A comparison of the costs of laparoscopic myomectomy and open myomectomy at a teaching hospital in southern Taiwan[J].Taiwanese journal of obstetrics and gynecology，2013，52（2）：227-232.