防止高管中出现更多“范跑跑”固然需要完善法规，但也别迷信法规能够包治百病
　　
　　


　　“范跑跑”被取消教师资格了。“范跑跑”真名叫范美忠，北大毕业后在都江堰光亚学校任教。地震来临时，他不顾学生的安危自己先跑到安全地带。后来学生问他为什么不带着大家一起跑时，他说:“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命！”也是因为这个缘故，范美忠这个名字被“范跑跑”取而代之。面对舆论批评，他又公开表示:在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿我才可能考虑牺牲自我;我不认为教师有献身义务……面对更激烈的谴责声，他甚至喊出:“我以极端个人主义对抗。”
　　法学家称:《中华人民共和国未成年人保护法》、《中小学幼儿园安全管理办法》等法规中早已明确，保护学生是教师的基本法律职责，范美忠临危先跑，已不仅违背道德，而且违反了教师的基本法律职责。国外报道则云，灾难中首先保护孩子是成人天职，无须任何理由。我不知道，被取消教师资格之后，范美忠是否还准备继续“以极端个人主义对抗”?当然，我写此文也不是想对范美忠言行再作评价，而是由此想到上市公司高管中那些“范跑跑们”。
　　上市公司高管离职套现已成为一种现象。据媒体报道，近来许多上市公司高管纷纷通过主动辞职方式，以规避《公司法》和《证券法》及其配套法规和证券交易所自律规则关于股权转让种种限制，你追我赶的巨额套现持股市场价值。在公司利益、股东利益与高管私利冲突之时，高管不是选择继续与公司及其股东和劳动者同舟共济，而是选择了“一套走之”，这和“范跑跑”行为又有何异？
　　就在前不久，有消息说:某上市公司董事局主席减持30万公司股票。以每股平均价67.24港元计算，该董事局主席此次套现超过2017.2万港元，其持股量由之前12.71%微降至12.70%;这已是短短半个月内，此家上市公司第3位高管减持套现。之前，首席技术官兼执行董事两度抛售共计150万股公司股票，减持比例达0.03%，套现逾1亿港元。随之，公司总裁两度抛售共计35万股公司股票，套现超过2200万港元。3位高管累计套现达1.4亿港元。如此大规模集中套现，为该公司近年来少见。是这些创业元老和高管们认为公司价值已被充分体现，还是对公司未来能否保持持续高增长有所担忧？高管减持背后，市场疑问接踵而来。人们更担心，上市公司高管中不知还会有多少“范跑跑”?
　　为使高管与公司和股东同甘共苦，我国1993年《公司法》中，明确禁止董事、监事、经理在任职期间内转让其所持股份。问题在于，这仅仅是禁止高管在任期内转让股份，对其离职后是否能马上转让股份并无明确规定。我国2005年新《公司法》又规定，禁止高管离职后半年内转让其所持有的本公司股票。这意味着超过半年后，高管就可以转让其所持有本公司股票。不难看出，现行规定很难限制离职高管股票套现行为。故而有人提出，应完善法规，以防止上市公司出现更多“范跑跑”。
　　也有人说，高管为追逐私利而擅自辞职的行为至少是违约行为。《合同法》规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。倘若高管没有正当理由而擅自辞职，并给公司造成损失，理应对公司承担赔偿责任。建议能依照此法，治治这类“范跑跑”。
　　人性向恶往往需要突破两道防线:道德和法纪。道德约束群体。当道德沦丧之时，当遇到“极端个人主义对抗”之时，法纪就会变得脆弱起来。因为法律再强硬，总有滞后性;法网再缜密，也有疏漏处。由此来看，防止高管中出现更多“范跑跑”固然需要完善法规，但也别迷信法规能够包治百病。在完善法规的同时，还是要不断提升高管责任心，筑牢道德堤坝。
　　理性经济人应是自利不自私。其底线要求是利己不损人，最好是利己又利人。人人自利不自私，才会有共存多赢。人人自利又自私，市场经济肯定难以正常运转，当然也不会有更多社会财富供大家共享。但愿所有高管，都能做个理性经济人。