论文部分内容阅读
特 点
有朋友问，“用简单几句话来谈一下西方媒体眼里的中国”。整体来说，有几个特点。
第一，以负面为主，西方媒体对中国的总体看法负面。
第二，西方媒体对中国的认识有一个过程。我上世纪九十年代去法国，那时基本忽略中国，报道非常之少，九十年代初的频率是一个礼拜一至两篇；今天，铺天盖地，每天都有非常之多。
第三，西方媒体报道的中国，总体上是一个不完整的、带有很多片面和缺陷的一个中国。从西方媒体认识到的中国，和现实中国有着相当大的差距。
那么，西方媒体的新闻客观性是否做到了呢？至少在中国报道方面，完全没有做到。
比方说，2016年11月17日神舟上天，法国媒体怎么报道呢？主要给法国精英看的纸质媒体，基本上相对客观报道；给年轻人看的网络媒体，就不太详尽，多谈一些美国的、俄罗斯的其他国家的航天的东西，使一般读者读完觉得这不是什么大事件；而最重要的、面向法国大众的电视呢？法国电视没有一个画面，没有一个字报道。也就是说，法国大多数通过电视来了解世界新闻的老百姓，不知道中国神舟上天。
控 制
大家都知道，在西方有“资本控制媒体”的现象。西方媒体主要控制在财团手里，这是毫无疑问的。比如法国有一个大报《费加罗报》，就控制在法国的一个叫达索的军工集团手里。现在法国主要出口的战斗机，比如幻影、旋风，都是达索出品的。这家集团，控制着法国71家媒体；法国主要媒体，95%以上都控制在法国的七大家族手里。
这会有什么影响呢？
我曾经在法国非常著名的一家私立学校学习了一年。应该说，他们在培养记者的时候，跟我们大致也没有太大的区别，比如尊重事实啦，努力了解采访对象啦。但问题在于，财团控制着媒体、资本控制着媒体，结果就是它可以反政府，因为政府不是它的主人；但是它不可能反资本。比方说，任何有违达索集团利益的新闻，就是不可能在《费加罗报》上出现的。同样，《费加罗报》不可能批评达索公司，但是《世界报》就可以，因为世界报是另外一个主人。
所以，今天的西方国家，我称之为“新三权分立”：政权、资本、媒体。资本控制媒体，同时扶持政府。媒体如何来选择新闻？很简单，资本认为是新闻的，他就认为是新闻；资本认为不是新闻的，他就认为不是新闻。发生在西方和美国的事件，在西方这才是新闻，而发生在世界其他地区的新闻，只有在西方和美国认为它是新闻的时候它才是新闻，即，利于西方和美国的时候，它就会报道，不利于的时候，它就不报道。
西方的政府，很多时候是只能利用媒体、不能指挥媒体的。法国一位前总统曾经说过，电视不是法国的第四大权力，而是第一大权力。它批评政府的时候，政府就会受到冲击和打击，如果媒体支持政府，政府就能够在选举当中、在民意调查当中得分，媒体从某种意义上来说是政权的一个指挥棒，它指挥着政府如何去执政。
比如西方媒体在大选当中的作用和影响。媒体就是在资本的操作和运用下，对政权进行或者扶持或者打击，在选举期间，媒体起的作用可以说是关键性的、决定性的作用。在美国和英国，由于他们的选举是一轮多数而且是选举人的间接投票，所以这样一种情况下，选民才有可能突破媒体的操纵。
尽管这样，虽然特朗普当选，但是实际上，大多数选民把票投给了希拉里。特朗普只是赢得了选举人票，在总票数上他是落后的。这也就是说，在媒体的影响下，美国人的多数人还是相信媒体支持的希拉里的。法国更是这样，这次大选充分显示了法国媒体对法国选民的影响之大。
关注点
西方媒体最关注中国什么呢？我概括为“一个中心、三个基本点”。
一个中心，就是中国的“专制体制”。凡涉此的新闻，一定会大报特报。三个基本点，一是人权问题；二是西藏、新疆、台湾、香港等地区问题，非常关注，有闻必报；三是中国在工业化过程当中出现的一些负面的情况，比方说污染、权益争执等。
任何一个国家就好像半杯水一样，它总有一半是满的，一半是空的。当一个媒体一直盯着那空的一半的时候，你可以想象留给读者、观众的印象就是这个杯子里面是没有水的。同样，还有很多时候，西媒喜欢夸大扭曲。我在法国就多次抓到法国媒体凭空捏造出来一些新闻攻击中国。
那么，西方的不实报道、倾向性报道、断章取义的报道有监督部门吗？没有。西方主张的是新闻自由，这个新闻自由里面包含了假新闻的自由。
精 神
有岛友说，我们有一些新闻是“出口转内销”的，外媒先报道，再返回到中国。其实，我们也可以做得到。
比如，我现在就有一些有关法国政府或财团的一些消息，这在他们的媒体上是报道不出来的。但是我有没有办法在中国的媒体上报道出来呢？我也没有办法。为什么？因为我们没有专门找别人的短处、弱点去报道的习惯。我们唱自己的赞歌，也唱别人的赞歌，唱的還是西方的赞歌。我们似乎从来不认为报道新闻是一场战争，往往是多报道一点对方的好的地方让我们来学习他们，这和西方征服性的处世观念恰恰相反。
中国的媒体是否被外资占领？我倒不这么认为。当然，一些网络在美国上市以后，大老板已经是外国人了。但是，我认为更重要的是，我们的一些媒体人在精神上被人家殖民，成人家的奴隶，自觉为人家服务。就说这种原罪，民族原罪的概念，已经植入到我们的一部分媒体人的头脑里去了。发生一件事，一个新闻事件出现后，他自觉不自觉地就用这个概念，这个原罪概念去做道德上的评判。
所以，什么是话语权呢？话语权就是当你发出一个声音的时候，全世界主要的媒体都转载、倾听、评论。目前只有西方主流媒体和俄罗斯的RT（今日俄罗斯电视台）能够做到，半岛电视台也曾经做到过，我们的媒体基本上做不到。在国际舆论环境中，我们的话语权目前非常小。
拿我的经历来说，在法国和西方媒体上发言是非常困难的一件事。首先你要让法国媒体愿意邀请你到他们的电视、电台和纸质媒体上发表你的看法，其次，你要用他们熟悉的、能够理解的语言介绍中国。
例如，我们提出“和谐世界”的观点，那么，怎么向法国人介绍“和谐世界”这个词呢？ “和谐”这个词翻译成法语，有改变对方的含义，是侵略性的话语；所以，我在法国一家媒体上发的一篇文章用的题目是《一个没有敌人的全球战略》，我把“和谐世界”改成“没有敌人”，no enemy，这样很多人一看就明白了。
原 罪
话说回来，西方的人权问题也不少。但即使西方人权出问题，往往也就事论事，不是警察的个人行为，就是机构的个别现象；而中国出人权问题，就是“体制问题”。为什么这样？
我把西方这种偏见根源称之为“民主原罪”。西方认为中国有一个原罪：不是西方式的选举体制。在这样的“原罪”套路下，中国做什么都是不对的。所以，中国的人权问题就是体制问题，西方的人权问题就是个人问题。
有朋友问了，中国的资本能否进入西方媒体？
在我看来，国有资本，想也不要想；私有资本，有可能，但非常困难。俄罗斯有一家私营资本，曾经把法国的《法兰西晚报》买下来。毫无疑问，该报的报道方针就有点变化，遭受了非常大的舆论压力，最后破产。
像中国这样的国家，不要说进入媒体这样的敏感的领域，你到一般的法国工业领域去投资，法国都会审查来审查去。在媒体投资，理论上是可以的，但是实际上基本上是行不通的。
（摘自“侠客岛”微信公众号）
有朋友问，“用简单几句话来谈一下西方媒体眼里的中国”。整体来说，有几个特点。
第一，以负面为主，西方媒体对中国的总体看法负面。
第二，西方媒体对中国的认识有一个过程。我上世纪九十年代去法国，那时基本忽略中国，报道非常之少，九十年代初的频率是一个礼拜一至两篇；今天，铺天盖地，每天都有非常之多。
第三，西方媒体报道的中国，总体上是一个不完整的、带有很多片面和缺陷的一个中国。从西方媒体认识到的中国，和现实中国有着相当大的差距。
那么，西方媒体的新闻客观性是否做到了呢？至少在中国报道方面，完全没有做到。
比方说，2016年11月17日神舟上天，法国媒体怎么报道呢？主要给法国精英看的纸质媒体，基本上相对客观报道；给年轻人看的网络媒体，就不太详尽，多谈一些美国的、俄罗斯的其他国家的航天的东西，使一般读者读完觉得这不是什么大事件；而最重要的、面向法国大众的电视呢？法国电视没有一个画面，没有一个字报道。也就是说，法国大多数通过电视来了解世界新闻的老百姓，不知道中国神舟上天。
控 制
大家都知道，在西方有“资本控制媒体”的现象。西方媒体主要控制在财团手里，这是毫无疑问的。比如法国有一个大报《费加罗报》，就控制在法国的一个叫达索的军工集团手里。现在法国主要出口的战斗机，比如幻影、旋风，都是达索出品的。这家集团，控制着法国71家媒体；法国主要媒体，95%以上都控制在法国的七大家族手里。
这会有什么影响呢？
我曾经在法国非常著名的一家私立学校学习了一年。应该说，他们在培养记者的时候，跟我们大致也没有太大的区别，比如尊重事实啦，努力了解采访对象啦。但问题在于，财团控制着媒体、资本控制着媒体，结果就是它可以反政府，因为政府不是它的主人；但是它不可能反资本。比方说，任何有违达索集团利益的新闻，就是不可能在《费加罗报》上出现的。同样，《费加罗报》不可能批评达索公司，但是《世界报》就可以，因为世界报是另外一个主人。
所以，今天的西方国家，我称之为“新三权分立”：政权、资本、媒体。资本控制媒体，同时扶持政府。媒体如何来选择新闻？很简单，资本认为是新闻的，他就认为是新闻；资本认为不是新闻的，他就认为不是新闻。发生在西方和美国的事件，在西方这才是新闻，而发生在世界其他地区的新闻，只有在西方和美国认为它是新闻的时候它才是新闻，即，利于西方和美国的时候，它就会报道，不利于的时候，它就不报道。
西方的政府，很多时候是只能利用媒体、不能指挥媒体的。法国一位前总统曾经说过，电视不是法国的第四大权力，而是第一大权力。它批评政府的时候，政府就会受到冲击和打击，如果媒体支持政府，政府就能够在选举当中、在民意调查当中得分，媒体从某种意义上来说是政权的一个指挥棒，它指挥着政府如何去执政。
比如西方媒体在大选当中的作用和影响。媒体就是在资本的操作和运用下，对政权进行或者扶持或者打击，在选举期间，媒体起的作用可以说是关键性的、决定性的作用。在美国和英国，由于他们的选举是一轮多数而且是选举人的间接投票，所以这样一种情况下，选民才有可能突破媒体的操纵。
尽管这样，虽然特朗普当选，但是实际上，大多数选民把票投给了希拉里。特朗普只是赢得了选举人票，在总票数上他是落后的。这也就是说，在媒体的影响下，美国人的多数人还是相信媒体支持的希拉里的。法国更是这样，这次大选充分显示了法国媒体对法国选民的影响之大。
关注点
西方媒体最关注中国什么呢？我概括为“一个中心、三个基本点”。
一个中心，就是中国的“专制体制”。凡涉此的新闻，一定会大报特报。三个基本点，一是人权问题；二是西藏、新疆、台湾、香港等地区问题，非常关注，有闻必报；三是中国在工业化过程当中出现的一些负面的情况，比方说污染、权益争执等。
任何一个国家就好像半杯水一样，它总有一半是满的，一半是空的。当一个媒体一直盯着那空的一半的时候，你可以想象留给读者、观众的印象就是这个杯子里面是没有水的。同样，还有很多时候，西媒喜欢夸大扭曲。我在法国就多次抓到法国媒体凭空捏造出来一些新闻攻击中国。
那么，西方的不实报道、倾向性报道、断章取义的报道有监督部门吗？没有。西方主张的是新闻自由，这个新闻自由里面包含了假新闻的自由。
精 神
有岛友说，我们有一些新闻是“出口转内销”的，外媒先报道，再返回到中国。其实，我们也可以做得到。
比如，我现在就有一些有关法国政府或财团的一些消息，这在他们的媒体上是报道不出来的。但是我有没有办法在中国的媒体上报道出来呢？我也没有办法。为什么？因为我们没有专门找别人的短处、弱点去报道的习惯。我们唱自己的赞歌，也唱别人的赞歌，唱的還是西方的赞歌。我们似乎从来不认为报道新闻是一场战争，往往是多报道一点对方的好的地方让我们来学习他们，这和西方征服性的处世观念恰恰相反。
中国的媒体是否被外资占领？我倒不这么认为。当然，一些网络在美国上市以后，大老板已经是外国人了。但是，我认为更重要的是，我们的一些媒体人在精神上被人家殖民，成人家的奴隶，自觉为人家服务。就说这种原罪，民族原罪的概念，已经植入到我们的一部分媒体人的头脑里去了。发生一件事，一个新闻事件出现后，他自觉不自觉地就用这个概念，这个原罪概念去做道德上的评判。
所以，什么是话语权呢？话语权就是当你发出一个声音的时候，全世界主要的媒体都转载、倾听、评论。目前只有西方主流媒体和俄罗斯的RT（今日俄罗斯电视台）能够做到，半岛电视台也曾经做到过，我们的媒体基本上做不到。在国际舆论环境中，我们的话语权目前非常小。
拿我的经历来说，在法国和西方媒体上发言是非常困难的一件事。首先你要让法国媒体愿意邀请你到他们的电视、电台和纸质媒体上发表你的看法，其次，你要用他们熟悉的、能够理解的语言介绍中国。
例如，我们提出“和谐世界”的观点，那么，怎么向法国人介绍“和谐世界”这个词呢？ “和谐”这个词翻译成法语，有改变对方的含义，是侵略性的话语；所以，我在法国一家媒体上发的一篇文章用的题目是《一个没有敌人的全球战略》，我把“和谐世界”改成“没有敌人”，no enemy，这样很多人一看就明白了。
原 罪
话说回来，西方的人权问题也不少。但即使西方人权出问题，往往也就事论事，不是警察的个人行为，就是机构的个别现象；而中国出人权问题，就是“体制问题”。为什么这样？
我把西方这种偏见根源称之为“民主原罪”。西方认为中国有一个原罪：不是西方式的选举体制。在这样的“原罪”套路下，中国做什么都是不对的。所以，中国的人权问题就是体制问题，西方的人权问题就是个人问题。
有朋友问了，中国的资本能否进入西方媒体？
在我看来，国有资本，想也不要想；私有资本，有可能，但非常困难。俄罗斯有一家私营资本，曾经把法国的《法兰西晚报》买下来。毫无疑问，该报的报道方针就有点变化，遭受了非常大的舆论压力，最后破产。
像中国这样的国家，不要说进入媒体这样的敏感的领域，你到一般的法国工业领域去投资，法国都会审查来审查去。在媒体投资，理论上是可以的，但是实际上基本上是行不通的。
（摘自“侠客岛”微信公众号）