论文部分内容阅读
摘 要： “研究性学习”是近年来国际社会普遍认同和实施的“一种新的课程形态”， 将其引入高校思想政治理论课教学中，是对传统教育思想和育人模式的一次突破，对培养学生的创新意识和实践能力具有十分重要的意义。
关键词： 研究性学习 高校思政课 小组合作
在二十世纪八九十年代以来，为了应对知识经济的挑战，世界各国对创造性人才提出前所未有的要求，美国、法国、德国、日本、韩国等国家纷纷出台各种举措，其中都把改变学生的学习方式作为重要的切入口，以培养学生的创新精神和动手实践能力为重点和出发点，增设了“研究性学习”课程。“研究性学习”已成为国际社会普遍认同和实施的“一种新的课程形态”、教育指导思想和课程构造模式。由于这种学习方式自身的独特优势，近些年来研究性学习已成为高校思政课教研教改的重要探索方向。
一、在高校思政课教学中开展“研究性学习”的意义
长期以来，高校思政课教学中，传统以“教师为中心”的灌输式教学模式，由于单向输出，缺乏双向和多项交流，学生缺少独立自主获取知识和培养各种能力的实践机会，理论教学和实践教学的脱节，因此政治思想道德知识不能有效地“内化”为学生的素质。然而，研究性学习侧重的是“以学生为中心”的探究性学习，是一种实践性较强的教育教学活动。在高校思政课教学中，要改变传统教学模式，提高教学的实效性，需拓展更为广泛、更为有效的学生综合实践活动空间，“研究性学习”较强的实践性特点能有效地弥补传统思政课教学的不足。
由于研究性学习主要是围绕问题的提出和解决来组织学生的学习活动的，呈开放的学习态势，学习内容不再局限于学校课堂和已有教材，学生可以走入社会大课堂，自主开展更广泛、更有效的社会调查、现象观察、收集信息、寻找问题、发现问题、解决问题；不但重视结果，更重视学习过程，以及学生在学习过程中的感受和体验，符合当代大学生情感丰富、思维活跃、个性鲜明、喜欢探究的特点，有利于培养学生的实践能力与创新精神。研究性学习的这些优势，对内化学生的思想道德素质、拓宽学生的创造性思维视域、培养学生分析问题解决问题的能力及创造力、拓展高校思政课实践课的范围，以及为拥有终身的学习能力开辟了一条新的通道，因而它在思政课教学中具有更重要的“教育教学实践价值”。
近几年来，我在高校思政课教学中积极进行“研究性学习”实践。实践证明，它对提高学生的主体性，提高教学效率的确是比较有效的一种形式，受到学生的普遍欢迎。下面我结合教学实践谈谈研究性学习的步骤和要求。
二、在高校思政课教学中实施“研究性学习”的步骤和要求
我在研究性的教学实践中，主要采用的是“小组合作——研究性学习”形式，它是“研究性学习”的最基本组织形式和主要活动方式。由于研究性学习是“问题解决”的学习，学习者面临着复杂的综合性的问题，因此往往需要依靠学习伙伴的集体智慧和分工协作，才能制定有效的合作研究方案，它可以将班组授课制条件下学生个体间的学习竞争关系改变为“组内合作”、“组际竞争”的关系，更能调动学生的积极性，对于学会分享与合作，提高合作意识与能力、人际的交往和认知的发展有促进作用，和个人独立研究形式相比，它可以克服力量单一、孤军作战，缺乏研究的支持力量和互补性的困难，具体做法如下。
（一）建立固定的研究小组。
在学期伊始结合学生自身兴趣及意愿，分好固定活动小组和固定学习座位，注意事项如下。
1.分组要科学。要考虑成员的学业水平、能力倾向、个性特征、性别等因素优化组合，尽量缩小组际之间的差距，以便能在组际之间形成良好的竞争关系。“固定学习小组”有利于在一系列课题或专题的研究性学习中，组员之间不断深入交流和融合，在课堂的展示和交流过程中不断增强组员的责任感、归属感和荣誉感；在组际之间有利于形成积极良性的竞争关系。
2.固定组员座位。小组成员按“半圆形”、“圆形”等排列方式合围而坐，为小组内的学习交流提供方便，其实质是在成员间建立起积极的相互依存关系，比如共同使用学习材料，彼此交换意见和信息等。每个组员不仅自己要主动学习，还有责任帮助其他同学学习。这样方便教师随时观察活动的情况，及时进行指导。
3.小组人数控制在4—6人为宜。人太多会难以控制，并会出现人多不干活现象，降低活动效率；太少则难以发挥各自的优势，不利于形成多方有效的交流和信息整合。
（二）科学选择、确定研究性的课题或专题。
进行正式研究前，必须对课题研究的可行性进行评估，课题是否科学可行，直接关系到研究性学习的成败。研究性学习课题或专题的选择可以是学生自主发现，也可以由教师提供。遴选的课题或专题一定要具备“思想教育性、科学性、现实迫切性和研究可行性的特点”，要充分考虑到课题研究的主客观条件、课程内容，以及学生所学专业等因素。要是从学生已有的知识水平、兴趣爱好、时间和精力等实际情况出发，通过努力可以获得成功的课题。
如在课题的选择设置上不能太难，范围不能太过宽泛。我给学生布置过一个研究性专题，《文化产业在中国发展滞后的研究分析》，在各个小组的课堂交流和讨论后发现，这次组织的研究性学习没有达到预设的目标。课下我调出学生制作的课件和撰写的相关分析报告，认真分析研究，找出了症结所在，研究专题涵盖的范围太广，涉及的相关子课题太多，文化产业包括新闻服务、出版发行、广播、影视服务、网络文化服务、动漫等许多相关产业，这个专题的研究不仅需要收集大量的信息量，而且要耗费研究者大量的时间和精力，以学生现有的认知水平、分析能力、概括能力和时间精力是很难做到准确把握和分析的，超出了研究者的掌控能力和研究水平，因此无论是学生自主选择的，还是教师提供的研究性专题，都一定要进行全面的评估，看看专题是否具有可行性和可控性。基于这次经验，我为学生提供了一个较小的研究性专题——《关于动漫产业在中国发展现状的研究分析》，专题的研究范围大大缩小，学生对这个专题的研究比较感兴趣，最后实践证明这个专题的研究性学习效果是比较好的。
我针对课程的特点还设置了以下研究性专题，都取得了比较好的教学效果：如思品课中设置了《对当地道路交通安全意识的调查分析》、《对当地社会公德现状的调查分析》；概论课中设置了《家乡的人与自然的和谐发展现状的社会调查分析》、《对当地的洋快餐市场发展现状的社会调查分析》和《对当地电脑市场发展现状的社会调查分析》，等等。这些专题和学生的社会经济生活联系比较紧密，学生积极性高，比较感兴趣，在时间安排上小组成员可根据本组成员的时间，在周末灵活安排考察和调研，同时市区可供考察的地点多，交通方便，客观上也为研究学习提供了便利条件。
（三）制作课件、相关视频及撰写研究报告。
研究小组成立后，组织学生召开课题小组讨论会，提出活动的具体要求，小组成员拟订整个研究活动计划，形成具体完整的活动研究方案，确立课题负责人、成员的分工、研究内容、使用的研究方法、实施的研究进度计划和研究成果的呈现形式，等等。学生利用课余时间根据分工，按照既定的计划，通过广泛收集信息、现场采访、多角度现场观察等方式，发现问题，寻找问题的解决方法与答案，最后小组成员集体讨论汇总活动的相关资料，整理分析处理信息，制作展示课件，撰写小组研究报告，形成研究成果。
（四）课堂展示交流与评价。
“小组合作——研究性学习”成果的最后展示是研究性学习的关键环节。在课堂交流中每个小组派出一至两位同学，走上讲台展示课件，汇报研究的过程、得出观点或结论。每组汇报完毕，其他各组及教师提问和评议，师生、生生间互动答辩，总结优点，发现不足。经过组际之间的交流，班级与班级之间的汇报交流，分享研究信息、创意成果和经验，课堂展示特别受学生的欢迎，学生对整个活动过程、结果和意义有了更深刻的认知。评价方式采用学生个人自我评价、学生研究小组互相评价和教师最后的综合评价相结合的方式。
（五）教师的总结和成绩的评定。
教师对整个活动过程情况、最终成果和实施的意义进行总结和评价。我就此对学生的学期作业进行改革，以小组成员在整个活动中的参与情况、分工和所作的贡献作为重要的评价依据，评出小组成员的等级和每位成员的成绩，特别把小组成员的个人成绩与学期总评成绩直接挂钩，尽量避免“课题组长累死，小组成员无所事事”的现象，减少合作过程中的“学习盲区”，提高小组成员合作意识、参与热情和活动效率。
三、对在高校思政课教学中“小组合作——研究性学习”的实践反思
（一）“小组合作——研究性学习”形式促进了学生学习方式的改革。
学生通过自主研究，发现自身与社会需求之间的差距，从而产生紧迫感、危机感，促使他们潜心思考自身的发展问题。学生在研究性的学习实践活动中纷纷表示，在这种学习模式下他们学到了许多在课堂教学中学不到的知识，特别是认识到团队合作的重要性，没有合作精神，就不可能圆满地完成任务。社会调查活动的开展提高了学生的自信心、锻炼了胆量，在一定程度上帮助他们克服了接触社会的恐惧心理，有助于培养学生良好的心理素质和健全的人格。
（二）开展“研究性学习”促进了教师的专业发展，教师也是受益者。
开展研究性学习就要有“研究型教师”，而长期以来的传统教育观使大多数教师不习惯探究，“强调学生探究，却找不到研究型教师”。我在探索研究性学习的教学实践中，切实感受到教师一定要积极更新教育观念，认识到这种学习方式对学生的成长成才和促进我国教育和社会发展的重大意义。开展“研究性学习”有助于提高教师的专业能力、组织能力和科研水平，提高教师的教育行动研究能力，实现由“重教”到“重导”角色的转变，真正把教师推向了自我提高、自我发展的一个新环境，至少在专业成长方面是有益的。
在我国，研究性学习还处在一个不断探索，尚未完善的阶段，在开展实施的过程中还存在着一些问题急需解决。根据实践，我认为，在开展“研究性学习”的教学中要特别注意：1.对课题或专题的可行性和可控性有整体和科学的把握；2.“研究性学习”的指导者——教师的监控和指导要到位，对学生研究活动的掌控和要求越具体翔实，学生的学习活动成果就越有可能达到教师预设的目标；3.制定规则促使组内形成有效的良性合作机制；4.由于研究性学习花费的时间和精力较多，因此专题研究在一个学期安排多少次，安排在哪一章的问题；5.个人学习、班级集体学习，以及小组合作学习怎样合理地穿插结合。
通过几年来的教学实践，我相信通过不断尝试、实践、总结、反思，再实践，再反思，如此循环往复的过程，一定会探索出适合高校思政课教学研究性学习的模式。
参考文献：
［1］王爱芬.国外及我国开展研究性学习的综述［J］.教育理论与实践，2005，（4）.
［2］霍益萍.研究性学习：实验与探索［M］.南宁：广西教育出版社，2001.
［3］赵洪.研究性教学与大学教学方法改革［J］.高等教育研究，2006，（2）.
［4］连晓，方建胜.“研究性学习”课程实施的理论与实践课题研究［R］.余杭区教科所.
本篇文章参加了教改课题：桂林师范高等专科学校教学改革项目《大学生思想政治教育社会实践制度化研究》课题的研究 ，项目编号：GLSZ 201041。
关键词： 研究性学习 高校思政课 小组合作
在二十世纪八九十年代以来，为了应对知识经济的挑战，世界各国对创造性人才提出前所未有的要求，美国、法国、德国、日本、韩国等国家纷纷出台各种举措，其中都把改变学生的学习方式作为重要的切入口，以培养学生的创新精神和动手实践能力为重点和出发点，增设了“研究性学习”课程。“研究性学习”已成为国际社会普遍认同和实施的“一种新的课程形态”、教育指导思想和课程构造模式。由于这种学习方式自身的独特优势，近些年来研究性学习已成为高校思政课教研教改的重要探索方向。
一、在高校思政课教学中开展“研究性学习”的意义
长期以来，高校思政课教学中，传统以“教师为中心”的灌输式教学模式，由于单向输出，缺乏双向和多项交流，学生缺少独立自主获取知识和培养各种能力的实践机会，理论教学和实践教学的脱节，因此政治思想道德知识不能有效地“内化”为学生的素质。然而，研究性学习侧重的是“以学生为中心”的探究性学习，是一种实践性较强的教育教学活动。在高校思政课教学中，要改变传统教学模式，提高教学的实效性，需拓展更为广泛、更为有效的学生综合实践活动空间，“研究性学习”较强的实践性特点能有效地弥补传统思政课教学的不足。
由于研究性学习主要是围绕问题的提出和解决来组织学生的学习活动的，呈开放的学习态势，学习内容不再局限于学校课堂和已有教材，学生可以走入社会大课堂，自主开展更广泛、更有效的社会调查、现象观察、收集信息、寻找问题、发现问题、解决问题；不但重视结果，更重视学习过程，以及学生在学习过程中的感受和体验，符合当代大学生情感丰富、思维活跃、个性鲜明、喜欢探究的特点，有利于培养学生的实践能力与创新精神。研究性学习的这些优势，对内化学生的思想道德素质、拓宽学生的创造性思维视域、培养学生分析问题解决问题的能力及创造力、拓展高校思政课实践课的范围，以及为拥有终身的学习能力开辟了一条新的通道，因而它在思政课教学中具有更重要的“教育教学实践价值”。
近几年来，我在高校思政课教学中积极进行“研究性学习”实践。实践证明，它对提高学生的主体性，提高教学效率的确是比较有效的一种形式，受到学生的普遍欢迎。下面我结合教学实践谈谈研究性学习的步骤和要求。
二、在高校思政课教学中实施“研究性学习”的步骤和要求
我在研究性的教学实践中，主要采用的是“小组合作——研究性学习”形式，它是“研究性学习”的最基本组织形式和主要活动方式。由于研究性学习是“问题解决”的学习，学习者面临着复杂的综合性的问题，因此往往需要依靠学习伙伴的集体智慧和分工协作，才能制定有效的合作研究方案，它可以将班组授课制条件下学生个体间的学习竞争关系改变为“组内合作”、“组际竞争”的关系，更能调动学生的积极性，对于学会分享与合作，提高合作意识与能力、人际的交往和认知的发展有促进作用，和个人独立研究形式相比，它可以克服力量单一、孤军作战，缺乏研究的支持力量和互补性的困难，具体做法如下。
（一）建立固定的研究小组。
在学期伊始结合学生自身兴趣及意愿，分好固定活动小组和固定学习座位，注意事项如下。
1.分组要科学。要考虑成员的学业水平、能力倾向、个性特征、性别等因素优化组合，尽量缩小组际之间的差距，以便能在组际之间形成良好的竞争关系。“固定学习小组”有利于在一系列课题或专题的研究性学习中，组员之间不断深入交流和融合，在课堂的展示和交流过程中不断增强组员的责任感、归属感和荣誉感；在组际之间有利于形成积极良性的竞争关系。
2.固定组员座位。小组成员按“半圆形”、“圆形”等排列方式合围而坐，为小组内的学习交流提供方便，其实质是在成员间建立起积极的相互依存关系，比如共同使用学习材料，彼此交换意见和信息等。每个组员不仅自己要主动学习，还有责任帮助其他同学学习。这样方便教师随时观察活动的情况，及时进行指导。
3.小组人数控制在4—6人为宜。人太多会难以控制，并会出现人多不干活现象，降低活动效率；太少则难以发挥各自的优势，不利于形成多方有效的交流和信息整合。
（二）科学选择、确定研究性的课题或专题。
进行正式研究前，必须对课题研究的可行性进行评估，课题是否科学可行，直接关系到研究性学习的成败。研究性学习课题或专题的选择可以是学生自主发现，也可以由教师提供。遴选的课题或专题一定要具备“思想教育性、科学性、现实迫切性和研究可行性的特点”，要充分考虑到课题研究的主客观条件、课程内容，以及学生所学专业等因素。要是从学生已有的知识水平、兴趣爱好、时间和精力等实际情况出发，通过努力可以获得成功的课题。
如在课题的选择设置上不能太难，范围不能太过宽泛。我给学生布置过一个研究性专题，《文化产业在中国发展滞后的研究分析》，在各个小组的课堂交流和讨论后发现，这次组织的研究性学习没有达到预设的目标。课下我调出学生制作的课件和撰写的相关分析报告，认真分析研究，找出了症结所在，研究专题涵盖的范围太广，涉及的相关子课题太多，文化产业包括新闻服务、出版发行、广播、影视服务、网络文化服务、动漫等许多相关产业，这个专题的研究不仅需要收集大量的信息量，而且要耗费研究者大量的时间和精力，以学生现有的认知水平、分析能力、概括能力和时间精力是很难做到准确把握和分析的，超出了研究者的掌控能力和研究水平，因此无论是学生自主选择的，还是教师提供的研究性专题，都一定要进行全面的评估，看看专题是否具有可行性和可控性。基于这次经验，我为学生提供了一个较小的研究性专题——《关于动漫产业在中国发展现状的研究分析》，专题的研究范围大大缩小，学生对这个专题的研究比较感兴趣，最后实践证明这个专题的研究性学习效果是比较好的。
我针对课程的特点还设置了以下研究性专题，都取得了比较好的教学效果：如思品课中设置了《对当地道路交通安全意识的调查分析》、《对当地社会公德现状的调查分析》；概论课中设置了《家乡的人与自然的和谐发展现状的社会调查分析》、《对当地的洋快餐市场发展现状的社会调查分析》和《对当地电脑市场发展现状的社会调查分析》，等等。这些专题和学生的社会经济生活联系比较紧密，学生积极性高，比较感兴趣，在时间安排上小组成员可根据本组成员的时间，在周末灵活安排考察和调研，同时市区可供考察的地点多，交通方便，客观上也为研究学习提供了便利条件。
（三）制作课件、相关视频及撰写研究报告。
研究小组成立后，组织学生召开课题小组讨论会，提出活动的具体要求，小组成员拟订整个研究活动计划，形成具体完整的活动研究方案，确立课题负责人、成员的分工、研究内容、使用的研究方法、实施的研究进度计划和研究成果的呈现形式，等等。学生利用课余时间根据分工，按照既定的计划，通过广泛收集信息、现场采访、多角度现场观察等方式，发现问题，寻找问题的解决方法与答案，最后小组成员集体讨论汇总活动的相关资料，整理分析处理信息，制作展示课件，撰写小组研究报告，形成研究成果。
（四）课堂展示交流与评价。
“小组合作——研究性学习”成果的最后展示是研究性学习的关键环节。在课堂交流中每个小组派出一至两位同学，走上讲台展示课件，汇报研究的过程、得出观点或结论。每组汇报完毕，其他各组及教师提问和评议，师生、生生间互动答辩，总结优点，发现不足。经过组际之间的交流，班级与班级之间的汇报交流，分享研究信息、创意成果和经验，课堂展示特别受学生的欢迎，学生对整个活动过程、结果和意义有了更深刻的认知。评价方式采用学生个人自我评价、学生研究小组互相评价和教师最后的综合评价相结合的方式。
（五）教师的总结和成绩的评定。
教师对整个活动过程情况、最终成果和实施的意义进行总结和评价。我就此对学生的学期作业进行改革，以小组成员在整个活动中的参与情况、分工和所作的贡献作为重要的评价依据，评出小组成员的等级和每位成员的成绩，特别把小组成员的个人成绩与学期总评成绩直接挂钩，尽量避免“课题组长累死，小组成员无所事事”的现象，减少合作过程中的“学习盲区”，提高小组成员合作意识、参与热情和活动效率。
三、对在高校思政课教学中“小组合作——研究性学习”的实践反思
（一）“小组合作——研究性学习”形式促进了学生学习方式的改革。
学生通过自主研究，发现自身与社会需求之间的差距，从而产生紧迫感、危机感，促使他们潜心思考自身的发展问题。学生在研究性的学习实践活动中纷纷表示，在这种学习模式下他们学到了许多在课堂教学中学不到的知识，特别是认识到团队合作的重要性，没有合作精神，就不可能圆满地完成任务。社会调查活动的开展提高了学生的自信心、锻炼了胆量，在一定程度上帮助他们克服了接触社会的恐惧心理，有助于培养学生良好的心理素质和健全的人格。
（二）开展“研究性学习”促进了教师的专业发展，教师也是受益者。
开展研究性学习就要有“研究型教师”，而长期以来的传统教育观使大多数教师不习惯探究，“强调学生探究，却找不到研究型教师”。我在探索研究性学习的教学实践中，切实感受到教师一定要积极更新教育观念，认识到这种学习方式对学生的成长成才和促进我国教育和社会发展的重大意义。开展“研究性学习”有助于提高教师的专业能力、组织能力和科研水平，提高教师的教育行动研究能力，实现由“重教”到“重导”角色的转变，真正把教师推向了自我提高、自我发展的一个新环境，至少在专业成长方面是有益的。
在我国，研究性学习还处在一个不断探索，尚未完善的阶段，在开展实施的过程中还存在着一些问题急需解决。根据实践，我认为，在开展“研究性学习”的教学中要特别注意：1.对课题或专题的可行性和可控性有整体和科学的把握；2.“研究性学习”的指导者——教师的监控和指导要到位，对学生研究活动的掌控和要求越具体翔实，学生的学习活动成果就越有可能达到教师预设的目标；3.制定规则促使组内形成有效的良性合作机制；4.由于研究性学习花费的时间和精力较多，因此专题研究在一个学期安排多少次，安排在哪一章的问题；5.个人学习、班级集体学习，以及小组合作学习怎样合理地穿插结合。
通过几年来的教学实践，我相信通过不断尝试、实践、总结、反思，再实践，再反思，如此循环往复的过程，一定会探索出适合高校思政课教学研究性学习的模式。
参考文献：
［1］王爱芬.国外及我国开展研究性学习的综述［J］.教育理论与实践，2005，（4）.
［2］霍益萍.研究性学习：实验与探索［M］.南宁：广西教育出版社，2001.
［3］赵洪.研究性教学与大学教学方法改革［J］.高等教育研究，2006，（2）.
［4］连晓，方建胜.“研究性学习”课程实施的理论与实践课题研究［R］.余杭区教科所.
本篇文章参加了教改课题：桂林师范高等专科学校教学改革项目《大学生思想政治教育社会实践制度化研究》课题的研究 ，项目编号：GLSZ 201041。