论文部分内容阅读
写议论文必然要用到事实论据，但我平时及考场上评阅作文却发现很多同学运用事实论据时存在着一些问题和误区。这些问题和误区也很有代表性，下面总结出来，以期同学们注意和改进。
同学们写议论文运用事实论据时主要存在以下三种误区：一是议论文中事实论据叙述与记叙文中的事件叙述没有区别。一篇作文七八百字，事实材料的叙述竟然占到三四百字，事件的因果、过程、细节等皆一并叙述出来。二是简单堆砌，认为事例越多越好。一篇议论文，常常用十个八个事实材料，自以为这就是“材料丰富”。三是认为，观点加事例材料就是议论文。这三种倾向导致的直接后果之一就是，议论文缺少分析说理，文体特征不明显。
如何解决这些问题呢？
首先，在遵循事实论据选择的基本原则（指向性原则、真实性原则、典型性原则）的基础上，要掌握事实论据的使用方法。根据论据的特点，常见的方法主要有：
1.重点论据突出使用
重点论据是指那些最能证明论点或观点，鲜活而具有时代性，有代表性的论据。“突出使用”就是材料叙述相对翔实，但叙述要有明确的指向性，始终围绕被证明的论点或观点的方向叙述。如优秀作文《举手投足之间》有这样一个片段：
中科院院士之一，现任华中科技大学校长杨叔子教授在一次演讲中感动了所有听众。在杨叔子教授投入地讲述他曲折的求学经历时，工作人员数次默默地为他更换茶水，每一次，白发苍苍的杨教授都会马上站起，恭敬地双手接过茶，并诚恳地道一声“谢谢”。演讲结束后，杨教授起身向每个角度的听众深深鞠躬，以感谢大学生们经久不息的掌声。德高望重的杨教授，在对待普通工作人员和多由学生组成的听众时那份谦逊，让所有人领会到了真正的大师风范。
这则材料叙述了杨叔子教授演讲过程中的相关细节，这些细节恰好符合“举手投足之间”这个题目的指向性，所以材料很有代表性和说服力，这位考生在文中突出使用，有力地证明了分论点——举手投足之间，展现出一个人的品格。
又如写作“面对失败”这道话题作文，“春丽的故事”可以作为重点论据突出使用：
春丽是日本一匹明星赛马。它之所以成为明星，不是因为它能征善战，相反，在它的赛场生涯中，它从来没有赢过——它创下了113场连败不胜的纪录。按常理说，它已经让关心它的人失望透顶了，但大家非但不厌弃它，反而更加喜爱它。人们继续为它呐喊加油，为它高唱《春丽之歌》。歌中唱道：“今天仍然是最后一名，还是不行啊，我是不气馁的春丽，一心一意朝着自己坚信不疑的道路前进。还要继续努力的春丽，梦想的终点一定会到来。”
材料中连歌词都引用出来，看起来显得多余，实际上起到了点明论点的作用。
2.一般论据集束使用
这里的“集束使用”是指对相对陈旧，却有说服力的论据三个或三个以上集中使用，叙述论据时高度浓缩和概括，一般采用排比句式叙述。这样使用论据，往往简洁有力，能增强语言气势和说服力。如一位考生在一篇以“独”为话题（题目为“君子慎独”）的作文中为证明“慎独是一种高境界的道德修养”这个分论点，集束使用了一组材料，颇有力量：
历览前贤，历史上道德彰显之人莫不慎独。圣人孔子，不仅在朝堂之上严遵“君君臣臣”之仪，在颠沛流离之途也坚守君子之礼，席不正不坐，语非礼不言。诗人屈原，虽身处浊世，惨遭罢黜流放，仍能“沐后弹冠，浴后更衣”。四知堂上那一声断喝：“天知，地知，你知，我知，何谓无人知！”令污者抱头鼠窜，令美德彪炳千古，从而成为“君子慎独”的最好注脚。
又如优秀作文《顺其自然，为所当为》中有这样一个片段，也起到了证明论点的作用：
居无定所的杜甫，四处游走，依然心念社稷，忧国忧民；“奋厉有当世志”的苏东坡，经历官场磨难，人生几度大起大落，依然淡然处世，一生洒脱；“杂交水稻之父”袁隆平，力排万难，获得名誉与成就后，依然宠辱不惊，辛勤耕耘，一心为民。他们做到了顺其自然，为所当为。
3.正反论据对比使用
围绕一个分论点或观点，从正反两方面分别举例，往往能体现出论述的全面性和思辨性。
如一位考生在一篇题为“让乐观伴你去远航”的议论文中，围绕分论点“当苦难降临，选择乐观的心态，你便有对生活的信心与执着”，他使用了正反两方面的论据：
一代奇才——贾谊，三十出头就因少主坠马抑郁而终，究其根本便是“志大而气小”，缺少乐观的心态，才华不能施展，令后人叹惜。而同样是仕途坎坷的苏轼却积极豁达，忧乐诉诸笔端，逍遥山水之间，“挟飞仙以遨游，抱明月而长终。”他的生命因乐观而精彩，他的人格因豁达而升华。
再看下面的片段：
西方有位哲人说过：美丽的身材可以吸引倾慕者，但是要永远吸引他们，需要有美丽的灵魂。香港艺人中，陈冠希曾经是一部分人的偶像，他的外表可谓英俊潇洒，可现在还有谁以他为偶像？“艳照门”事件不仅让他身价大跌，也让香港演艺界蒙羞。相反，在香港演艺圈，成龙的先天条件并不好，他个子不高，甚至有点罗圈腿；但他敬业，基本上所有电影中的动作都不使用替身演员，不论动作多么危险他都会亲自披挂上阵，受过数十次重伤；他有爱心，有善举，四川大地震发生后，成龙率先为灾区捐出巨款，并迅速录制《生死不离》这首新歌，鼓励全国人民抗震救灾。在华人演艺圈，人们亲切的尊称他为“成龙大哥”，就是因为他的内在品质和良好人缘。从他们身上，我们可以看到，一个人的内在美远比外表美重要得多，内在品行从某种程度上决定着一个人整体形象的高下。
这段文字为了证明自己的观点，正反对举出两个论据，显得较有说服力和辩证性。
第二，学会结合事实论据分析说理。前面提及的“议论文就是观点加材料”的认识倾向，写出的议论文往往观点是观点，材料是材料，观点和材料不能很好地结合起来，或者材料不能有力地证明观点，好比油是油、水是水一样，难以“融合”。只有结合事实论据进行分析，事实材料才能有力地证明论点或观点，才能凸现议论文的文体特征。 如何结合事实论据分析说理？常见方法有三种：
1.先叙后议，即在叙述事实论据的基础上结合事例进行分析，概括评点。如一篇考场优秀作文中的片段：
多年来对于我国国民素质、形象的自省与痛批，仿佛使人心生恼怒。可看看澳大利亚的国民是怎么做的吧。澳大利亚本土特有的一种小型企鹅，会以一种独特的方式沿着河流回到家乡，每年为了这一奇特自然景观而来到澳大利亚的游客数不胜数。企鹅极怕惊吓，可个别不自觉的游客总会打开闪光灯，想要拍下这一幕。当闪光灯亮起时，愤怒的澳大利亚人纷纷挺身而出，严厉地批评不自觉的游客，直至他们灰溜溜地收起相机。一个国家，有大而深远的文化形象，却也有小而具体的人文形象。国民举手投足之间，体现的都不仅仅是个人的素质修养。一个团结、和谐、富有正义感的国家，也正是由一个个团结、和谐、富有正义感的个人共同建成。
这段文字先集中叙述典型论据，然后作概要评点，是先叙后议。
2.夹叙夹议，也叫边叙边议。如下面是以“责任感”为话题的一篇考场作文中的片段：
复旦大学教授张庆熊在谈到家庭责任感时曾引用这样一则报道，生病的母亲问她含辛茹苦养育了18年的女儿：“如果我这病一时半会儿好不了怎么办？”母亲原以为女儿会说几句孝顺话安慰她，谁知女儿却说：“那就安乐死吧。”如此冷酷的口气，仿佛这生病的母亲同她毫不相干似的，在她眼中，没有一丝家庭责任感的影子。这虽然是极端的个例，但类似的现象在我们身边并不鲜见。比如有些子女一边用父母的钱摆阔气，一边却嫌父母寒伧丢了他们的脸。这些人哪知生活的不易和每个家庭的具体情况，似乎他们是这个家庭的局外人，因此只知索取，却不懂理解，更谈不上回报。如此下去，轻则贻误自己，拖累家庭，重则祸及他人和社会。
上面的片段主要从“家庭责任感”的角度来展开论述，加线的句子是议论。这样夹叙夹议，由此及彼，结合相关现象进行了有力的分析，论述了缺乏家庭责任感的危害性。
3.正反分析，即围绕事实材料从正反两方面分析说理，形成对比效应，从而揭示材料的本质，强化作者的观点。如一位考生在一篇以“感恩”为话题的议论文中运用了徐本禹的相关材料，叙述了他上大学时曾受到他人和社会的资助，为了感恩，他毅然到贵州山区支教；之后，他又响应团中央海外志愿者计划，作为一名海外自愿者到非洲津巴布韦支教。他这样对材料进行正反分析：
如果徐本禹不到贵州山区而选择留在城市，如果徐本禹没有选择作为一名海外志愿者到条件艰苦的非洲支教，他的选择无可指责。（反面分析）但他却义无反顾地选择从繁华都市走进大山，毫不犹豫地选择走上海外志愿者道路，充分体现了他博大的感恩胸怀和非凡的人格力量。（正面分析）
同学们写议论文运用事实论据时主要存在以下三种误区：一是议论文中事实论据叙述与记叙文中的事件叙述没有区别。一篇作文七八百字，事实材料的叙述竟然占到三四百字，事件的因果、过程、细节等皆一并叙述出来。二是简单堆砌，认为事例越多越好。一篇议论文，常常用十个八个事实材料，自以为这就是“材料丰富”。三是认为，观点加事例材料就是议论文。这三种倾向导致的直接后果之一就是，议论文缺少分析说理，文体特征不明显。
如何解决这些问题呢？
首先，在遵循事实论据选择的基本原则（指向性原则、真实性原则、典型性原则）的基础上，要掌握事实论据的使用方法。根据论据的特点，常见的方法主要有：
1.重点论据突出使用
重点论据是指那些最能证明论点或观点，鲜活而具有时代性，有代表性的论据。“突出使用”就是材料叙述相对翔实，但叙述要有明确的指向性，始终围绕被证明的论点或观点的方向叙述。如优秀作文《举手投足之间》有这样一个片段：
中科院院士之一，现任华中科技大学校长杨叔子教授在一次演讲中感动了所有听众。在杨叔子教授投入地讲述他曲折的求学经历时，工作人员数次默默地为他更换茶水，每一次，白发苍苍的杨教授都会马上站起，恭敬地双手接过茶，并诚恳地道一声“谢谢”。演讲结束后，杨教授起身向每个角度的听众深深鞠躬，以感谢大学生们经久不息的掌声。德高望重的杨教授，在对待普通工作人员和多由学生组成的听众时那份谦逊，让所有人领会到了真正的大师风范。
这则材料叙述了杨叔子教授演讲过程中的相关细节，这些细节恰好符合“举手投足之间”这个题目的指向性，所以材料很有代表性和说服力，这位考生在文中突出使用，有力地证明了分论点——举手投足之间，展现出一个人的品格。
又如写作“面对失败”这道话题作文，“春丽的故事”可以作为重点论据突出使用：
春丽是日本一匹明星赛马。它之所以成为明星，不是因为它能征善战，相反，在它的赛场生涯中，它从来没有赢过——它创下了113场连败不胜的纪录。按常理说，它已经让关心它的人失望透顶了，但大家非但不厌弃它，反而更加喜爱它。人们继续为它呐喊加油，为它高唱《春丽之歌》。歌中唱道：“今天仍然是最后一名，还是不行啊，我是不气馁的春丽，一心一意朝着自己坚信不疑的道路前进。还要继续努力的春丽，梦想的终点一定会到来。”
材料中连歌词都引用出来，看起来显得多余，实际上起到了点明论点的作用。
2.一般论据集束使用
这里的“集束使用”是指对相对陈旧，却有说服力的论据三个或三个以上集中使用，叙述论据时高度浓缩和概括，一般采用排比句式叙述。这样使用论据，往往简洁有力，能增强语言气势和说服力。如一位考生在一篇以“独”为话题（题目为“君子慎独”）的作文中为证明“慎独是一种高境界的道德修养”这个分论点，集束使用了一组材料，颇有力量：
历览前贤，历史上道德彰显之人莫不慎独。圣人孔子，不仅在朝堂之上严遵“君君臣臣”之仪，在颠沛流离之途也坚守君子之礼，席不正不坐，语非礼不言。诗人屈原，虽身处浊世，惨遭罢黜流放，仍能“沐后弹冠，浴后更衣”。四知堂上那一声断喝：“天知，地知，你知，我知，何谓无人知！”令污者抱头鼠窜，令美德彪炳千古，从而成为“君子慎独”的最好注脚。
又如优秀作文《顺其自然，为所当为》中有这样一个片段，也起到了证明论点的作用：
居无定所的杜甫，四处游走，依然心念社稷，忧国忧民；“奋厉有当世志”的苏东坡，经历官场磨难，人生几度大起大落，依然淡然处世，一生洒脱；“杂交水稻之父”袁隆平，力排万难，获得名誉与成就后，依然宠辱不惊，辛勤耕耘，一心为民。他们做到了顺其自然，为所当为。
3.正反论据对比使用
围绕一个分论点或观点，从正反两方面分别举例，往往能体现出论述的全面性和思辨性。
如一位考生在一篇题为“让乐观伴你去远航”的议论文中，围绕分论点“当苦难降临，选择乐观的心态，你便有对生活的信心与执着”，他使用了正反两方面的论据：
一代奇才——贾谊，三十出头就因少主坠马抑郁而终，究其根本便是“志大而气小”，缺少乐观的心态，才华不能施展，令后人叹惜。而同样是仕途坎坷的苏轼却积极豁达，忧乐诉诸笔端，逍遥山水之间，“挟飞仙以遨游，抱明月而长终。”他的生命因乐观而精彩，他的人格因豁达而升华。
再看下面的片段：
西方有位哲人说过：美丽的身材可以吸引倾慕者，但是要永远吸引他们，需要有美丽的灵魂。香港艺人中，陈冠希曾经是一部分人的偶像，他的外表可谓英俊潇洒，可现在还有谁以他为偶像？“艳照门”事件不仅让他身价大跌，也让香港演艺界蒙羞。相反，在香港演艺圈，成龙的先天条件并不好，他个子不高，甚至有点罗圈腿；但他敬业，基本上所有电影中的动作都不使用替身演员，不论动作多么危险他都会亲自披挂上阵，受过数十次重伤；他有爱心，有善举，四川大地震发生后，成龙率先为灾区捐出巨款，并迅速录制《生死不离》这首新歌，鼓励全国人民抗震救灾。在华人演艺圈，人们亲切的尊称他为“成龙大哥”，就是因为他的内在品质和良好人缘。从他们身上，我们可以看到，一个人的内在美远比外表美重要得多，内在品行从某种程度上决定着一个人整体形象的高下。
这段文字为了证明自己的观点，正反对举出两个论据，显得较有说服力和辩证性。
第二，学会结合事实论据分析说理。前面提及的“议论文就是观点加材料”的认识倾向，写出的议论文往往观点是观点，材料是材料，观点和材料不能很好地结合起来，或者材料不能有力地证明观点，好比油是油、水是水一样，难以“融合”。只有结合事实论据进行分析，事实材料才能有力地证明论点或观点，才能凸现议论文的文体特征。 如何结合事实论据分析说理？常见方法有三种：
1.先叙后议，即在叙述事实论据的基础上结合事例进行分析，概括评点。如一篇考场优秀作文中的片段：
多年来对于我国国民素质、形象的自省与痛批，仿佛使人心生恼怒。可看看澳大利亚的国民是怎么做的吧。澳大利亚本土特有的一种小型企鹅，会以一种独特的方式沿着河流回到家乡，每年为了这一奇特自然景观而来到澳大利亚的游客数不胜数。企鹅极怕惊吓，可个别不自觉的游客总会打开闪光灯，想要拍下这一幕。当闪光灯亮起时，愤怒的澳大利亚人纷纷挺身而出，严厉地批评不自觉的游客，直至他们灰溜溜地收起相机。一个国家，有大而深远的文化形象，却也有小而具体的人文形象。国民举手投足之间，体现的都不仅仅是个人的素质修养。一个团结、和谐、富有正义感的国家，也正是由一个个团结、和谐、富有正义感的个人共同建成。
这段文字先集中叙述典型论据，然后作概要评点，是先叙后议。
2.夹叙夹议，也叫边叙边议。如下面是以“责任感”为话题的一篇考场作文中的片段：
复旦大学教授张庆熊在谈到家庭责任感时曾引用这样一则报道，生病的母亲问她含辛茹苦养育了18年的女儿：“如果我这病一时半会儿好不了怎么办？”母亲原以为女儿会说几句孝顺话安慰她，谁知女儿却说：“那就安乐死吧。”如此冷酷的口气，仿佛这生病的母亲同她毫不相干似的，在她眼中，没有一丝家庭责任感的影子。这虽然是极端的个例，但类似的现象在我们身边并不鲜见。比如有些子女一边用父母的钱摆阔气，一边却嫌父母寒伧丢了他们的脸。这些人哪知生活的不易和每个家庭的具体情况，似乎他们是这个家庭的局外人，因此只知索取，却不懂理解，更谈不上回报。如此下去，轻则贻误自己，拖累家庭，重则祸及他人和社会。
上面的片段主要从“家庭责任感”的角度来展开论述，加线的句子是议论。这样夹叙夹议，由此及彼，结合相关现象进行了有力的分析，论述了缺乏家庭责任感的危害性。
3.正反分析，即围绕事实材料从正反两方面分析说理，形成对比效应，从而揭示材料的本质，强化作者的观点。如一位考生在一篇以“感恩”为话题的议论文中运用了徐本禹的相关材料，叙述了他上大学时曾受到他人和社会的资助，为了感恩，他毅然到贵州山区支教；之后，他又响应团中央海外志愿者计划，作为一名海外自愿者到非洲津巴布韦支教。他这样对材料进行正反分析：
如果徐本禹不到贵州山区而选择留在城市，如果徐本禹没有选择作为一名海外志愿者到条件艰苦的非洲支教，他的选择无可指责。（反面分析）但他却义无反顾地选择从繁华都市走进大山，毫不犹豫地选择走上海外志愿者道路，充分体现了他博大的感恩胸怀和非凡的人格力量。（正面分析）