如果我们能够很好地推进市场自由地竞争、自由地准入的话,那么各个收入分配自然会达到一个均衡。如果你是人为地改变它,带来的后果就会比较严重。
　　
　　近两年来,个人收入成为中国老百姓非常关注的问题,一方面物价在很快上涨,另一方面普通老百姓的收入却很少有增长。今年政府出台了一些措施,比如提高最低工资,建立工资集体协商制度,还有一些学者呼吁要学当年的日本,搞收入倍增计划,等等。从长远来讲,这些举措对老百姓的生活没有什么正面的影响,可能还会有一些负面的影响。
　　举个简单的例子,北京的保姆三四年前的工资只有800元,现在已经涨到2000元左右了。有哪一个政府部门去为她们说过话没有!这就是市场。市场有一个供求关系,它会指导一个平衡。我们过多的人为强制干预,不一定给当事人带来好处。因为很简单,如果我们可以人为的干预它,我们现在把每个人的工资提到每年100万元,中国就富有了?不会!恰恰中国可能就崩溃了!应该相信市场的力量。
　　如果说我们为了普通劳工的利益,最好是允许企业自由竞争。对卖家最好的事情,就是让买家竞争;而对买家来说最好的事情就是让卖家竞争,这是最基本的道理。如果我们能够很好地推进市场自由地竞争、自由地准入的话,那么各个收入分配自然会达到一个均衡。如果你是人为地改变它,带来的后果就会比较严重。
　　经济在发展,各种市场上的力量都在动。尤其中国的劳动力,我们的计划生育政策使得现在每年新增的劳动力在大幅度下降,如果中国经济是以每年7%-8%的速度增长的话,劳工的工资是一定会持续上涨的。不需要人为的什么政策,它都会上涨的。但是如果出台的政策和市场的力量是相一致的话,等于没起作用,如果跟它不一致的话,就起了负作用。
　　有很多人认为,市场经济虽然很有效率,但是却不太公平,他们认为市场经济会拉大贫富差距。这就要看你从怎样的角度考虑了。在市场经济当中我们更强调的是一个机会均等,就是一个平等的竞争,这个时候有败有胜。但是这是一个长跑,不是跑一圈你就赢了,要跑好多圈,所以在市场当中平均来看,我们仍然能看到它是一种把效率和公平很好结合的机制。
　　我们国家的收入差距大在哪些地方就是获取特高收入的这些人,好多都是不合理的。不是由于市场的问题,而是说他们有特权。控制了某一种资源,控制了某一种行政许可,那他就可以暴富。如果把这些东西取消了,资源都是公开拍卖,拍卖的钱收归财政,所有这些乱七八糟的许可给他废除了,差距就自然缩小了。
　　我做过一项统计分析。哪个地方市场化程度高,政府行为比较规范,平均而言这个地方的收入差距反倒小;哪些地方政府干预很多,国有企业占的比重很大,政府财政支出占GDP的比重很大,这些地方收入差距比较大。一般来说,国有企业多的话,政府财政支持多,这应该是收入更公平一点,实际上不是。为什么因为企业家投资是冒险的,而政府操作的不确定性很大。政府控制资源,就只有一小部分人,或者胆子特别大的、或者有特别关系的人,才敢做生意,那么他只要一做生意就会赚大钱,另外一些人就没有这个机会,那他就只能打工,所以收入差距比较大。
　　如果这个市场上透明度比较高一些,政府控制少一点,所谓的风险也只是市场的风险,不存在政策的风险,获得资源也是靠自己的能力,而不是靠关系,这个时候有更多的人就可以从事企业家活动。更多的人从事企业家活动,这个竞争自然就会把这个利润降下来,反倒收入差距分配比较小一点。
　　作者系北京大学经济学教授