《诗经》是我国第一部诗歌总集，它为研究上古音韵提供了十分重要的资料。研究《诗经》的用韵内容主要分为两点：韵例形式和通韵合韵形式。而其中韵例分析尤为重要。所谓韵例指的是押韵的条例，形式，格例以及规则。在古代已有不少学者研究过韵例问题，如宋代项安世的《项世家说》卷中就有《诗句押韵疏密》和《诗押韵变例》讨论韵例问题，到了清代顾炎武和江永等人也对韵例格式有一定研究。由于受宋代叶音的影响，他们的研究成果难免具有“韵例不明而强韵于我”的不足，如今王力先生对韵例做了全面的研究，总结了古人的不足之处。王力先生主编的《古代汉语》对《诗经》韵例作了以下的分类：
　　第一，从韵在句中的位置来看分为：（1）句尾韵，即每句句尾用韵。如：硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所！（《魏风·硕鼠》）泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐憂。微我无酒，以敖以游。（《邶风·柏舟》）（2）非句尾韵，如句尾是一虚字，韵就落在倒数第二字上从而构成“富韵”。如：谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？跂予望之。（《卫风·河广》）巧笑倩兮，美目盼兮。（《卫风·硕人》）
　　第二，从一章中所用韵数来看分为：（1）一韵到底。静女其姝，俟我於城隅，爱而不见，搔首踟蹰。（《邶风·静女》）（2）换韵。式微式微，胡不归（微部）？微君之故，胡为乎中露（鱼铎合韵）？式微式微，胡不归（微部）？微君之躬，胡为乎泥中（侵部）？（《邶风·式微》）
　　第三，从韵脚相互的距离来看分为：（1）句句押韵。如：终风且暴，顾我则笑。谑浪笑敖，中心是悼。（《邶风·终风》）（2）隔句押韵。如：日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常。此日而食，于何不臧？（《小雅·十月之交》）（3）交韵。如：自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻。（《邶风·静女》）
　　对以上分类的第二、三两项，本人认为其分类值得进一步商榷。先看第三项：（1）句句押韵即句句用韵。（2）隔句押韵一般是偶句押韵而奇句不押韵。（3）交韵：奇句与奇句押韵，偶句与偶句押韵。以“韵距”为属概念的分类中有三个子集，根据王力先生《古代汉语》中对韵例的分析观点（以上第一、第二和第三项）我们可以得知各个属概念之下的种概念都是成对立关系的，以韵距为前提，句句押韵及隔句押韵是不同韵距关系的体现，因而符合这一分类。交韵实质上也是一种变相的句句押韵。交韵句句皆有韵脚，而只是奇句与奇句相押、偶句与偶句相押而已。根据分类学（Classification）知识，每项分类的种概念（species）都必须包括在属概念（genus）之中。所以交韵应包含在“句句押韵”之中，而不应与“句句押韵”和“隔句押韵”处于同一关系平面。
　　再看第二项：（1）一韵到底即整篇诗章只押一韵。而在以韵数为属概念的第二项分类中，以“换韵”作为同“一韵到底”做对比的一项显然缺乏全面性。同“一韵到底”相对应的应是两韵或两韵以上的押韵形式（即非一韵到底形式），它不单单包括换韵，也包括交叉押韵的交韵形式以及抱韵等形式。所以原本属于第三项中的“交韵”可以在第二项“非一韵到底”情况下找到一个属于自己的类。
　　那么总结以上的内容，我们可以得到一个初步的韵例分析表：
　　


　　
　　从上表可知“交韵”一项同时存在于两个集合之中，因而具有特殊性，如果存在与“交韵”相对应的一项“非交韵”形式并且两者能和一属概念相联系，即可自成一类。以本人观点，可以从以下假设探讨这种情况。特殊韵：（1）交韵（2）非交韵（抱韵），此类特点是韵数形式相近，而韵距形式相对。如：思文后稷（职部），克配彼天（真部）。立我烝民（真部），莫匪尔极（职部）。（《颂恩文》）伐木丁丁（耕部），鸟鸣嘤嘤（耕部）。出自幽谷（屋部），迂于乔木。嘤其鸣矣（耕部），求其友声（耕部）。（《小雅·伐木》）以上例子属抱韵类型，其用韵并非一韵到底，这点与交韵相似，但交韵中的复交韵及不完全交韵形式可以有两个以上的韵相押，如：天何以刺（锡部）？何神不富（职部）？舍尔介狄（锡部），维予胥忌（之部，与“富”职之通韵）。不吊不祥（阳部），威仪不类（物部）。人之云亡（阳部），邦国殄瘁（物部）。（《大雅·瞻卬》）抱韵只有两韵相押，因而两者押韵韵数不完全等同。而就韵距来说抱韵与交韵截然不同。交韵押韵是ABAB式，而抱韵押韵为ABBA式。那么两者就韵数（针对两韵以上）和韵距而言都存在一定差别，这样可将上表补充为：
　　


　　
　　对诗经韵例情况分析实属复杂，其中多处涉及到分类法、系联法等知识，王力先生主编的《古代汉语》内容深入浅出，对《诗经》用韵方面的研究详尽具体，以上韵例分析观点也只属本人在学习过程中有所体会而得出的一点见解，其中肯定有失当乃至错误之处，届时还请各位学术前辈批评指正。
　　（黄 阳，四川师范大学文学院）