9月29日，在中央美术学院美术馆“安迪·沃霍尔”的展览开幕式上，微博名为“@华韡华”的艺术家释放了数万只苍蝇，瞬间整个美术馆到处都是苍蝇。沃霍尔美术馆馆长埃里克夏纳先生面带笑容的说：“看到中国的艺术家朋友在这里做了他的作品，我们感觉到就好像沃霍尔回来了！”
　　这位艺术家在现场表演了他对“十五分钟的永恒”的理解，此举也引来了不同的声音，不过可以肯定的是，一时间大家对他的关注超过了沃霍尔。
　　在萨特的戏剧作品中，苍蝇代表了复仇女神，对英雄人物俄瑞斯忒斯命运的诅咒，俄瑞斯忒斯坚持走自己的命运之路，可怜的是他的姐妹，遭到了复仇女神的俘虏最终走向疯癫的悲剧命运。而《苍蝇》这部作品也成为了叩问自由命题的经典作品。
　　这里的苍蝇，是上万只出现在中央美术学院美术馆安迪沃霍尔展览开幕式的苍蝇，有人说是放苍蝇的艺术家想出名想疯了，有人说是艺术家戏仿大师，有人质疑是一场恶作剧。最后的结局是艺术家因扰乱了公共秩序被拘留了。
　　到了现代社会，公私领域似乎并不是像古希腊那样认为“只有公共领域中出现的一切，才能让所有人看到”，私人领域的世界逐渐被纳入公共领域之中，特别是在当代艺术圈，就像暴露自我隐私的私摄影、行为艺术等。德国思想家汉娜阿伦特就认为现代的社会私人领域已经具有公共意义。当然，过激的私人领域的行为出现于公共领域，不被认作是先锋艺术就会被认为是一种“疯癫”，就像这次安迪沃霍尔展上出现艺术家放上万只苍蝇的行为，已经将私人领域的个人行为扩大至公共领域，也丝毫不顾其他同在场的人的感受，不免是对公共领域内其他人的一种侵扰，引起了公众的激烈讨论，网上也出现了谁代表了公众对此事件批判的争论，这就再次涉及到何为公共性，何为公共舆论的讨论。
　　17世纪中叶，“公共”出现于英国，意指“世界”或“人类”。德国哲学家哈贝马斯认为，公众进行批判，在公众范围内的公断，则具有“公共性”。城市里突出的是文学公共领域，其机制体现为咖啡厅，沙龙和宴会等。而展览馆使得艺术的业余判断机制化，讨论变成了掌握艺术的手段。而严格意义上的“公众舆论”出现于19世纪初的英国议会。在众议院，福克斯的演讲提到了用“公众舆论”替代“民意”、“老百姓的意见”，公众舆论是“在受过教育和知情的公众有能力形成某种意见之后在公众讨论中形成的”。可见，在场的个人或群体能否代表公众舆论虽然是个困扰人的命题，但是至少在场的观众对此进行批判、讨论，也是公众是对于当代艺术和艺术事件的掌握和认知的表征之一。
　　回到“疯癫”的问题，在哲学家米歇尔·福柯看来，自戈雅以来，“疯癫”是现代社会艺术的一种重要因素，人类也通过疯癫阐明一种“真理”，正如中世纪文学作品借疯癫的人物或疯癫的口吻反讽社会，吐露真相。朱青生教授也在博伊斯的讲座中提到艺术家的创作需要一种“瞬间的癫狂”。不过，被定义为“疯癫”的人本身是不是游走于私人与公共领域的边缘地带，是不是可以在公共领域为所欲为来表现自己的欲望和想法，是值得探讨的另一个话题了。“疯癫”本身不是错误，但是在公共空间滥用借以“疯癫”、“恶作剧”的名义来扰乱公共秩序，就成为了问题，如果是在自己的展出空间，则是艺术作品，也无人干涉。回到1791年的法国宪法，收录了《人权和公民宣言》，补充了“公共领域”的内容，特别指出，“思想和意见的自由交流是最可宝贵的人权之一。人人都享有言论自由、写作自由和出版自由，但要对滥用法律所规定的这种自由承担责任”。我想，在公共领域对于“疯癫”的名义滥用，或者对于艺术自我表达自由的滥用，是应该承担责任的。