论文部分内容阅读
结构比知识更重要
美国培训认证协会（AACTP）曾经在美国的培训师中做过一个小范围调查，调查内容是培训师未来的竞争对手是谁？结果竟是出人意料的Google！为什么会是Google？因为培训师知识传播的功能在很大程度上已被Google取代，他们已不能仅仅依靠贩卖知识站在讲台上了。
如今培训师所掌握的知识已经不再是稀缺资源，完整的知识结构才是立足的根本。什么是“知识结构”？说白了就是“知识能否串连起来”。现在有很多“知道分子”，好像什么都知道，知识很丰富，但细细一品却欠缺逻辑，碰到实际问题时无法解决。这种人知识虽多，却没有形成完整的知识结构。遗憾的是，社会上这种人越来越多，而且中国的大学正在大批量地标准化生产这类“知道人才”。
“师者，传道、授业、解惑也”，这是中国人对于“师”的经典解读，我们也可以从中读到“知识结构”的意义：
传道。何为道，道就是规律，就是要找出事物发展的内在联系。如果培训师自己的知识都不成体系，如何能传道？那只是单纯地贩卖前人总结的知识罢了。这些知识也许包含了前人总结的道，但培训师如果自己未能悟透、理清其结构，这个道是很难传下去的。
授业。何为业，业就是行动学习中的“程序性知识”，也就是知识中“How”的部分。作为培训师，如果仅仅知道“What”（是什么）是不够的，更需要知道“How”（如何做），这也是一种知识结构。
解惑。何为惑，惑就是“Why”（为什么）。我们从小经历的考试都有标准答案，于是我们的思维习惯就是去记标准答案，而现实是极其复杂的，培训师面对企业学员的大部分问题是没有标准答案的，如果培训师在学习一个知识时没有凡事多问几个为什么的思维习惯，如何能临场举一反三，解答学员众多的惑呢？没有“为什么”，就没有知识结构，知识结构是用无数个“为什么”将知识串起来的珍珠项链。
书宜杂读，业宜精钻
梁启超曾告诫已到美国留学三年的儿子梁思成：挤出一部分时间学些常识性东西，特别是文学，或人文科学，稍稍多用点工夫，就能有大的收获。“我深怕你因所学太专一，而把多彩的生活弄得平平淡淡。生活过于单调，则容易生厌倦心理，厌倦一生即成苦恼之事，这是厌学之根源所在。”这是“书宜杂读、业宜精钻”的白话文解读。培训师的知识积累和职业发展就两个方向：“精”和“杂”。
“精”是每个培训师都想得到的，但有多少人真能做得到？去网上搜一搜培训师的简介，有几个培训师是只讲一门课的？有的培训师能讲上百门课并且引以为豪！
当然，在一个领域“精”不代表只讲一门课，也可以讲这个领域范围内的多门课。知识可以是相通的，培训师也可以是多才的，但跨越多个领域讲几十门课的培训师则不一定很专业。
刚开始入行时，培训师可以多讲一些课，积累经验也慢慢了解自己，一段时间后一定要专，最好只讲一门课，或一个领域的几门课。能做到只讲一门课的培训师课酬往往也是最高的！
“精”既然这么重要，那么又为什么要“杂”呢？因为“杂”是“精”的肥料，没有杂就没有营养，很难生成精。但杂不是成果，不能直接呈现，需化杂为精。
“杂”要学什么东西呢？既然是杂，就没有一定之规，想学什么就学什么。保持学习的兴趣很重要，否则学习就是一件苦差事；学有所获很重要，多结合实际尝试解答生活工作中的诸多为什么，就会持续获得学习的内在动力。边学边交流也很重要，美国成人教育之父马尔科姆说过“当讲师是最好的学习”，因为教学相长，与学生的交流碰撞过程是最好的知识消化过程，很多老师都有这样的体会。
散文讲究“形散而神不散”，培训师杂学的背后也一定会有内在的脉络，杂而有序应是培训师追求的学习状态。
从这个角度讲，杂也有结构。这个结构，一是完整的知识体系，比如管理类课程的认证讲师，AACTP（美国培训认证协会）给其推荐的书籍清单中一定包含的学科有：管理学、经济学、心理学。管理是一门实践的学科，而其背后的科学体系就是经济学和心理学。二是一环扣一环剥洋葱式的关键问题，这些问题最好由自己不断进行思考，这里我们也介绍AACTP课堂当中经常探讨的两个与管理学、经济学相关的问题。
管理学的问题是：管理的诸多领域、技术、工具，哪个更重要？每个人都说自己部门或自己领域的技能最重要，营销的说“渠道为王”，研发的说“产品为王”，人力资源的说“人才为王”，融资的说“资本为王”，那么到底哪个为王？
国美、苏宁推崇“渠道为王”，从行业现状看似有道理，但如果回到买家电要凭票的年代，恐怕就是“产品为王，生产线为王”，甚至是引进生产线的“批文为王”了。
其实管理的诸多领域、技术、工具，每个培训师都说自己主讲的内容最重要，但对于企业来说，在不同的发展阶段、不同的行业背景决定了什么管理方法最重要。培训师对此一定要有清醒的认识，不能有什么药就推什么，也不能什么药好就推什么，对症下药最重要！
这个管理学的问题跟经济学是相通的，而经济学当中与管理学相通的关键问题是“企业为什么存在？”英国人科斯在他20多岁的时候提出这个问题：既然市场是人们在生产活动中进行合作的最有效的形式，为什么还会有企业存在？在企业中进行分工合作的人，为什么不能通过市场交易来实现这样的合作？想通这个问题后，科斯于1937年写了一篇论文《企业的本质》，并因此于1991年获得了诺贝尔经济学奖。
科斯的结论是：市场中的交易其实是要耗费大量成本的，从搜寻交易对象、讨价还价、订立契约、监督契约执行、维护交易秩序，到解决交易纠纷以及违约惩罚等等，而企业内的交易要简单得多：工人之间的固定分工节约了寻找交易对象的费用，经理对工人的指挥代替了讨价还价，工人和其它生产要素所有者与企业之间的长期合同减少了在市场中反复订立契约的麻烦，简单讲就是企业的存在节约了交易费用。当然，随着企业规模的增大，企业的管理难度则会增加，企业内的交易费用会非线性地增长。当企业内交易费用（边际）增长到和市场交易费用（边际）相等时，企业规模就不再增大，这也就决定了企业的边界。
美国培训认证协会（AACTP）曾经在美国的培训师中做过一个小范围调查，调查内容是培训师未来的竞争对手是谁？结果竟是出人意料的Google！为什么会是Google？因为培训师知识传播的功能在很大程度上已被Google取代，他们已不能仅仅依靠贩卖知识站在讲台上了。
如今培训师所掌握的知识已经不再是稀缺资源，完整的知识结构才是立足的根本。什么是“知识结构”？说白了就是“知识能否串连起来”。现在有很多“知道分子”，好像什么都知道，知识很丰富，但细细一品却欠缺逻辑，碰到实际问题时无法解决。这种人知识虽多，却没有形成完整的知识结构。遗憾的是，社会上这种人越来越多，而且中国的大学正在大批量地标准化生产这类“知道人才”。
“师者，传道、授业、解惑也”，这是中国人对于“师”的经典解读，我们也可以从中读到“知识结构”的意义：
传道。何为道，道就是规律，就是要找出事物发展的内在联系。如果培训师自己的知识都不成体系，如何能传道？那只是单纯地贩卖前人总结的知识罢了。这些知识也许包含了前人总结的道，但培训师如果自己未能悟透、理清其结构，这个道是很难传下去的。
授业。何为业，业就是行动学习中的“程序性知识”，也就是知识中“How”的部分。作为培训师，如果仅仅知道“What”（是什么）是不够的，更需要知道“How”（如何做），这也是一种知识结构。
解惑。何为惑，惑就是“Why”（为什么）。我们从小经历的考试都有标准答案，于是我们的思维习惯就是去记标准答案，而现实是极其复杂的，培训师面对企业学员的大部分问题是没有标准答案的，如果培训师在学习一个知识时没有凡事多问几个为什么的思维习惯，如何能临场举一反三，解答学员众多的惑呢？没有“为什么”，就没有知识结构，知识结构是用无数个“为什么”将知识串起来的珍珠项链。
书宜杂读，业宜精钻
梁启超曾告诫已到美国留学三年的儿子梁思成：挤出一部分时间学些常识性东西，特别是文学，或人文科学，稍稍多用点工夫，就能有大的收获。“我深怕你因所学太专一，而把多彩的生活弄得平平淡淡。生活过于单调，则容易生厌倦心理，厌倦一生即成苦恼之事，这是厌学之根源所在。”这是“书宜杂读、业宜精钻”的白话文解读。培训师的知识积累和职业发展就两个方向：“精”和“杂”。
“精”是每个培训师都想得到的，但有多少人真能做得到？去网上搜一搜培训师的简介，有几个培训师是只讲一门课的？有的培训师能讲上百门课并且引以为豪！
当然，在一个领域“精”不代表只讲一门课，也可以讲这个领域范围内的多门课。知识可以是相通的，培训师也可以是多才的，但跨越多个领域讲几十门课的培训师则不一定很专业。
刚开始入行时，培训师可以多讲一些课，积累经验也慢慢了解自己，一段时间后一定要专，最好只讲一门课，或一个领域的几门课。能做到只讲一门课的培训师课酬往往也是最高的！
“精”既然这么重要，那么又为什么要“杂”呢？因为“杂”是“精”的肥料，没有杂就没有营养，很难生成精。但杂不是成果，不能直接呈现，需化杂为精。
“杂”要学什么东西呢？既然是杂，就没有一定之规，想学什么就学什么。保持学习的兴趣很重要，否则学习就是一件苦差事；学有所获很重要，多结合实际尝试解答生活工作中的诸多为什么，就会持续获得学习的内在动力。边学边交流也很重要，美国成人教育之父马尔科姆说过“当讲师是最好的学习”，因为教学相长，与学生的交流碰撞过程是最好的知识消化过程，很多老师都有这样的体会。
散文讲究“形散而神不散”，培训师杂学的背后也一定会有内在的脉络，杂而有序应是培训师追求的学习状态。
从这个角度讲，杂也有结构。这个结构，一是完整的知识体系，比如管理类课程的认证讲师，AACTP（美国培训认证协会）给其推荐的书籍清单中一定包含的学科有：管理学、经济学、心理学。管理是一门实践的学科，而其背后的科学体系就是经济学和心理学。二是一环扣一环剥洋葱式的关键问题，这些问题最好由自己不断进行思考，这里我们也介绍AACTP课堂当中经常探讨的两个与管理学、经济学相关的问题。
管理学的问题是：管理的诸多领域、技术、工具，哪个更重要？每个人都说自己部门或自己领域的技能最重要，营销的说“渠道为王”，研发的说“产品为王”，人力资源的说“人才为王”，融资的说“资本为王”，那么到底哪个为王？
国美、苏宁推崇“渠道为王”，从行业现状看似有道理，但如果回到买家电要凭票的年代，恐怕就是“产品为王，生产线为王”，甚至是引进生产线的“批文为王”了。
其实管理的诸多领域、技术、工具，每个培训师都说自己主讲的内容最重要，但对于企业来说，在不同的发展阶段、不同的行业背景决定了什么管理方法最重要。培训师对此一定要有清醒的认识，不能有什么药就推什么，也不能什么药好就推什么，对症下药最重要！
这个管理学的问题跟经济学是相通的，而经济学当中与管理学相通的关键问题是“企业为什么存在？”英国人科斯在他20多岁的时候提出这个问题：既然市场是人们在生产活动中进行合作的最有效的形式，为什么还会有企业存在？在企业中进行分工合作的人，为什么不能通过市场交易来实现这样的合作？想通这个问题后，科斯于1937年写了一篇论文《企业的本质》，并因此于1991年获得了诺贝尔经济学奖。
科斯的结论是：市场中的交易其实是要耗费大量成本的，从搜寻交易对象、讨价还价、订立契约、监督契约执行、维护交易秩序，到解决交易纠纷以及违约惩罚等等，而企业内的交易要简单得多：工人之间的固定分工节约了寻找交易对象的费用，经理对工人的指挥代替了讨价还价，工人和其它生产要素所有者与企业之间的长期合同减少了在市场中反复订立契约的麻烦，简单讲就是企业的存在节约了交易费用。当然，随着企业规模的增大，企业的管理难度则会增加，企业内的交易费用会非线性地增长。当企业内交易费用（边际）增长到和市场交易费用（边际）相等时，企业规模就不再增大，这也就决定了企业的边界。