有一次我在沈阳机场登机去厦门，大家登机半天，飞机也不飞。原来有一个病人全身插满管子，躺在后舱吊床上，需要等待一个医生随行。有些同胞就开始嚷嚷：“怎么能让全机的人，等他一个人！什么呼吸道不好？那就调好了再上飞机呗！”接着有人喊：“让他们（航空公司）道歉！”有人则不屑地咕哝：“道歉就算完啦？”有人说：“让他们赔钱！”结果还是有人不屑：“赔钱就算完啦？”
　　这最后一个声音，常常让我迷惑。还有一次我坐在一个小饭馆里，听见一个女客人怪调料太硬，一个女领班一边换料，一边道歉，但客人不依不饶地嚷道：“道歉就算完啦？”我的困惑是：在类似的利益冲突下，如果道歉还不算完，赔钱也不算完，他们还期望什么解决之道？
　　“我们不接受道歉”这样的声音，不知何时，竟然成为一个非常流行的“社会意识流”。因为说得痛快，常常引起一片喝彩声。但是，这样的声音，痛快是痛快了，不过痛快的事情，常常会酿成蘖果。
　　曾几何时，邻里市井，是这样的风情：当人们闹下大祸，比如发生了交通事故，或者自己的孩子打了人家的孩子，加害一方常常会拎着水果饮料的，去看望被损害一方，说说道歉的小话儿，被害的一方再大度地大手一挥，常常化敌为友也说不定。但是现在，这一市井风情早已不见。当类似的事件发生时，加害一方的表情常常是冷漠的，没有强词夺理已经算是好的了。加害方通常的反应是：让司法机关公事公办吧。他们不道歉，除了个人修养问题，还因为他们看不到道歉的功能何在。在“我们不接受道歉”这样的文化之下，做错事一方会本能意识到：道歉，非但无助于问题的解决，反而可能意味向对方示弱，让自己处于不利地位，还会被人抢白几句。
　　这就是问题的所在。
　　一方不接受道歉，另一方就不会道歉。最后的结果，只能是冲突的升级。不接受道歉的态度，最终只会让自己走进死胡同，因为它的进一步逻辑，就是“得理不饶人”，比如疑问“赔钱就算完啦”。这样的思维之下，解决纠纷的机制就会失效，社会就总处在争吵之中。为什么会发生这样的情形？我想，“不接受道歉”的内在邏辑，其实是“绝不宽恕”。
　　提倡宽恕，确实解决不了这样的疑问：道歉就算完了吗？事件常常如此：道歉常常不能平息另一方的不适。但是，冲突与误会，总要找到一个方式解决。一方道歉，一方接受，这样的规则，不仅仅是为了平息被道歉一方的伤害，还是保证双方都体面地退出纷争的一个方法。是人类在数千年的人际冲突中，自然总结出来的一个生存之道。接受道歉一方，内心并不会很舒服。如果很舒服，那就不叫宽恕了。
　　问题就在于：不道歉，不宽恕。这样的文化，使社会整天个处于紧张之中。而一个长期紧绷，无法舒缓的社会，最终就会撕裂，不安定。
　　道德与法律，实际上都是解决冲突的规则。而不道歉的文化，一旦渗透进道德与法律，这个社会的微小冲突，其运行轨迹只能向上升级。
　　道歉与宽恕，其实犹如社会的血小板。当创伤发生时，血小板可以止住流血，但不能解除痛苦。然而，这毕竟避免了一个人因失去了血小板，一点细小的伤口也会流血不止，直至死亡。
　　因此，两千年前的孔夫子才感叹了一句：君子之道，忠恕而已。
　　图：付业兴 编辑：薛华 icexue0321@163.com