论文部分内容阅读
粤教版高中《语文》收入了苏轼脍炙人口的散文名篇《赤壁赋》，其中教材是这样注释“渔樵于江渚之上”的：“在江边打鱼砍柴。渚，江边。”笔者认为，此注值得商榷。因为此注存在两个主要问题：一是释“渚”为“江边”不妥，二是将整句翻译为“在江边打鱼砍柴”不当。
如果按教材的注释，从字面上看好像没有什么问题，但认真推敲便发觉甚为不妥。首先，“渔樵于江渚之上”显然是一个介宾短语后置句式，倘若将“江渚”笼统地概述为“江边”，那“于……之上”（即“在……上”）”这一介宾短语中的“上”又将体现在何处？
其次，如果说在江边打鱼还勉强说得通的话，那在江边砍柴便极不合情理。试想，樵夫们通常都是前往山中砍柴的，盖因山中有林，焉有跑到江边去砍柴之理，莫非长江边上长着大片茂密的树木可供伐用？
因此，“渔樵于江渚之上”一句显然不能简单理解为“在江边打鱼砍柴”，此句实则运用了合叙的修辞格。“合叙”也叫“并提”、“提承”、“并提分承”等，是一种两个以上的文句交织错综，在形式上合在一起，但意义上却各有所指的辞格。“合叙”具有并起来提、合起来叙的特点，在理解时要从文意入手，分别找出同句中有关的词或词组之间的相互搭配关系。合叙可分为单句式合叙和复句式合叙（也称对句），在中学古诗文中被大量运用。此仅略举数例如下：
①侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实。（《出师表》）
②自非亭午夜分，不见曦月。（《水经注》）
③兵革非不坚利也。（《得道多助，失道寡助》）
④若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。（《出师表》）
⑤句读之不知，惑之不解，或师焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。（《师说》）
例①“侍中”应分别指郭攸之和费祎，“侍郎”指的是董允。可是因为有的人不了解古汉语的合叙，以致有的注本仍对此不得解。例②“亭午”（即正午）与“曦”相对应，“夜分”（即半夜）与“月”相对应。例③“兵”与“利”相应，“革”与“坚”相应。例④前面是把“作奸犯科者”和“为忠善者”合并在一块叙述，与之相承搭配的后面的“刑”和“赏”合并在一块叙述。在理解它时应该分开来叙述：“作奸犯科者”论其“刑”，“为忠善者”论其“赏”。例⑤中的前四句其实应作“句读之不知，或师焉，惑之不解，或否焉”来理解。而整个句群应当译作：“不懂句读，有人向老师学习，不能解决疑难问题，有人却不向老师请教。这是小的方面学习，而大的方面遗弃。” （笔者按：由江夏先生主编、华中科技大学出版社出版的《高中文言文评点译释》把它译为：“句读不晓得，疑惑不能解决，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面丢弃。”此译也为不明合叙格之误）
以上所举五例前两例为单句式合叙，后三例为复句式合叙。合叙是古代一种广义的修辞手法。近代语言学家杨树达先生曾指出：“分叙则文繁，合则简。”可见，合叙格在古诗文中的使用，往往有结构紧凑、俭省洗炼，聚分离合、变化错综，格式工整、对偶和谐等修辞效果，所以很长时间出现在古代文人的创作之中。例如《出师表》是一篇仅六七百字的短文，但合叙格的出现竟有四处之多。同时由于它与互文两种修辞手法在文言文中交互运用得较多，故而这种修辞手法应该和“互文”放在一起学习。“互文”就是分开来写，合起来理解；“合叙”则是合起来写，分开来理解。例如紧接着“渔樵于江渚之上”的下句“侣鱼虾而友麋鹿”便是一个互文句，意为“把鱼虾麋鹿当作伙伴朋友”。又比如前文中的“诵明月之诗，歌窈窕之章”和后文中的“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色”则又分别是苏轼灵活运用互文和合叙这两种修辞格的又一很好例子。这两种修辞格的运用都可以使文句富于变化，避免呆板，还可以形成排比句式，使行文更有气势。
明白了古代合叙修辞格的特点，我们就不难理解“渔樵于江渚之上”了，原来此句只不过是苏轼对“渔于江上，樵于渚上”的合叙而已。故此我们应当这样译注此句：“在江中打鱼，在（江中的）小洲上砍柴。渚，小洲。”此译注一则落实了“于……之上”这个介宾短语结构的对应翻译问题，二则从合叙修辞格的角度可以准确地理解古人行文习惯、创作风格方面等问题。
或许有论者会问，为何要训“渚”为“小洲”呢？原来“渚”与“陼”是同源字，两字音同义亦同，古书常通用。“渚”的本义是小洲，即水中的小块陆地。《尔雅·释水》云：“水中可居曰洲，小洲曰陼，小陼曰沚，小沚曰坻。”《诗经·召南》中的“江有渚”句（毛亨传曰：“渚，小洲也。”）和杜甫《登高》诗“渚清沙白鸟飞回”句中的“渚”均是此义。“渚”后又引申为水边。如屈原《九歌·湘君》：“朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。”王逸注：“渚，水涯也。”水涯就是水边之义。但正如上文所述，此处如训作“水边”，那在长江边砍柴明显有悖常理，惟一可作解释的是在江中的小洲上砍柴。因为长江沿途分布为数不少大小不一的小洲（类似于通常所说的小岛），洲上因气候适宜、泥土肥沃而长满众多包括参天大树在内的绿色植物，风景秀丽，既可满足人们（樵夫或隐士）伐木谋生之需，又可供人们登临游玩观赏之用。如再联系《赤壁赋》全文可知，东坡先生虽仕途屡屡失意，但却“不以谪为患”，旷达乐观，希望能过着“渔樵江渚，侣友鱼虾麋鹿”这样简单闲适的理想生活。这也是不宜将“江渚”含混笼统地注释为“江边”的一个重要原因。
有趣的是，配套的《教师教学用书》对“况吾与子渔樵于江渚之上”一句的参考译文是：“何况我和你在江中和沙洲上捕鱼打柴。”这也明显有别于教材，同样是采用了合叙的译法。这一译法无疑是正确的。笔者于此建议，新教材在再版修订时是否可以参考一下拙见呢。
（作者单位：广州市番禺区教育局教研室）
如果按教材的注释，从字面上看好像没有什么问题，但认真推敲便发觉甚为不妥。首先，“渔樵于江渚之上”显然是一个介宾短语后置句式，倘若将“江渚”笼统地概述为“江边”，那“于……之上”（即“在……上”）”这一介宾短语中的“上”又将体现在何处？
其次，如果说在江边打鱼还勉强说得通的话，那在江边砍柴便极不合情理。试想，樵夫们通常都是前往山中砍柴的，盖因山中有林，焉有跑到江边去砍柴之理，莫非长江边上长着大片茂密的树木可供伐用？
因此，“渔樵于江渚之上”一句显然不能简单理解为“在江边打鱼砍柴”，此句实则运用了合叙的修辞格。“合叙”也叫“并提”、“提承”、“并提分承”等，是一种两个以上的文句交织错综，在形式上合在一起，但意义上却各有所指的辞格。“合叙”具有并起来提、合起来叙的特点，在理解时要从文意入手，分别找出同句中有关的词或词组之间的相互搭配关系。合叙可分为单句式合叙和复句式合叙（也称对句），在中学古诗文中被大量运用。此仅略举数例如下：
①侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实。（《出师表》）
②自非亭午夜分，不见曦月。（《水经注》）
③兵革非不坚利也。（《得道多助，失道寡助》）
④若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。（《出师表》）
⑤句读之不知，惑之不解，或师焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。（《师说》）
例①“侍中”应分别指郭攸之和费祎，“侍郎”指的是董允。可是因为有的人不了解古汉语的合叙，以致有的注本仍对此不得解。例②“亭午”（即正午）与“曦”相对应，“夜分”（即半夜）与“月”相对应。例③“兵”与“利”相应，“革”与“坚”相应。例④前面是把“作奸犯科者”和“为忠善者”合并在一块叙述，与之相承搭配的后面的“刑”和“赏”合并在一块叙述。在理解它时应该分开来叙述：“作奸犯科者”论其“刑”，“为忠善者”论其“赏”。例⑤中的前四句其实应作“句读之不知，或师焉，惑之不解，或否焉”来理解。而整个句群应当译作：“不懂句读，有人向老师学习，不能解决疑难问题，有人却不向老师请教。这是小的方面学习，而大的方面遗弃。” （笔者按：由江夏先生主编、华中科技大学出版社出版的《高中文言文评点译释》把它译为：“句读不晓得，疑惑不能解决，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面丢弃。”此译也为不明合叙格之误）
以上所举五例前两例为单句式合叙，后三例为复句式合叙。合叙是古代一种广义的修辞手法。近代语言学家杨树达先生曾指出：“分叙则文繁，合则简。”可见，合叙格在古诗文中的使用，往往有结构紧凑、俭省洗炼，聚分离合、变化错综，格式工整、对偶和谐等修辞效果，所以很长时间出现在古代文人的创作之中。例如《出师表》是一篇仅六七百字的短文，但合叙格的出现竟有四处之多。同时由于它与互文两种修辞手法在文言文中交互运用得较多，故而这种修辞手法应该和“互文”放在一起学习。“互文”就是分开来写，合起来理解；“合叙”则是合起来写，分开来理解。例如紧接着“渔樵于江渚之上”的下句“侣鱼虾而友麋鹿”便是一个互文句，意为“把鱼虾麋鹿当作伙伴朋友”。又比如前文中的“诵明月之诗，歌窈窕之章”和后文中的“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色”则又分别是苏轼灵活运用互文和合叙这两种修辞格的又一很好例子。这两种修辞格的运用都可以使文句富于变化，避免呆板，还可以形成排比句式，使行文更有气势。
明白了古代合叙修辞格的特点，我们就不难理解“渔樵于江渚之上”了，原来此句只不过是苏轼对“渔于江上，樵于渚上”的合叙而已。故此我们应当这样译注此句：“在江中打鱼，在（江中的）小洲上砍柴。渚，小洲。”此译注一则落实了“于……之上”这个介宾短语结构的对应翻译问题，二则从合叙修辞格的角度可以准确地理解古人行文习惯、创作风格方面等问题。
或许有论者会问，为何要训“渚”为“小洲”呢？原来“渚”与“陼”是同源字，两字音同义亦同，古书常通用。“渚”的本义是小洲，即水中的小块陆地。《尔雅·释水》云：“水中可居曰洲，小洲曰陼，小陼曰沚，小沚曰坻。”《诗经·召南》中的“江有渚”句（毛亨传曰：“渚，小洲也。”）和杜甫《登高》诗“渚清沙白鸟飞回”句中的“渚”均是此义。“渚”后又引申为水边。如屈原《九歌·湘君》：“朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。”王逸注：“渚，水涯也。”水涯就是水边之义。但正如上文所述，此处如训作“水边”，那在长江边砍柴明显有悖常理，惟一可作解释的是在江中的小洲上砍柴。因为长江沿途分布为数不少大小不一的小洲（类似于通常所说的小岛），洲上因气候适宜、泥土肥沃而长满众多包括参天大树在内的绿色植物，风景秀丽，既可满足人们（樵夫或隐士）伐木谋生之需，又可供人们登临游玩观赏之用。如再联系《赤壁赋》全文可知，东坡先生虽仕途屡屡失意，但却“不以谪为患”，旷达乐观，希望能过着“渔樵江渚，侣友鱼虾麋鹿”这样简单闲适的理想生活。这也是不宜将“江渚”含混笼统地注释为“江边”的一个重要原因。
有趣的是，配套的《教师教学用书》对“况吾与子渔樵于江渚之上”一句的参考译文是：“何况我和你在江中和沙洲上捕鱼打柴。”这也明显有别于教材，同样是采用了合叙的译法。这一译法无疑是正确的。笔者于此建议，新教材在再版修订时是否可以参考一下拙见呢。
（作者单位：广州市番禺区教育局教研室）