论文部分内容阅读
摘要：企业社会责任在我国起步较晚，企业履行社会责任是企业与各利益相关者不断博弈的过程。本文通过对企业与员工之间的行为进行博弈分析，究研员工如何影响企业履行社会责任，并给予一定建议。
关键词：企业社会责任;员工;博弈
一、提出问题
在资本主义发展前期，传统经济学“一元化”的观点仍是主流。资本家认为企业的社会责任是尽可能满足股东利益。20世纪30年代，就企业是否应该承担企业社会责任美国哈佛大学的两位教授Berle和Dodd进行过激烈的讨论，史称“哈佛论战”[1]。至今面对竞争日益激烈的市场环境，履行社会责任对于企业的自身的发展越来越重要性，但是员工作为企业的重要参与者以及产品价值实现载体，其与企业的关系与其说是一种劳资关系，不如说是一种特殊的消费者与经营者的关系。那么，两者之间存在何种关系？本文针对此问题进行探讨与研究。
二、企业社会责任的涵义及界定
1.企业社会责任的涵义。国外关于企业社会责任理论已经较为成熟，但对于企业社会责任概念的阐述却一直没有间断过，并且随着社会的发展，其内涵也不断丰富。以下列出国外学者对社会责任内涵的看法（见表1）。我国著名学者刘俊海（1999）认为，“所谓企业社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益[2]。”张兆国（2007）同意并完善了刘俊海（1999）的观点。他认为企业承担社会责任并不是一种笼统的利他行为，而是可以从其他利益相关者[3]。综合国内外学者的研究，本文认为企业社会责任是指企业在追求经济利益最大化的进程中，除了考虑股东的利益之外，还要考虑企业其他群体的相关利益，以达到各个利益相关者与企业追求最大利润化之间的平衡。
2. 企业社会责任的界定。Carroll（1979）提出完整的企业社会责任应当是企业的经济责任、法律责任、伦理责任和自觉责任[4]。Carroll认为“法律责任”属于强制性的社会责任;所谓“自觉责任”是指企业作为社会公民对社会所要创造的价值。随后，他将“自觉责任”正式定义为“慈善责任”，是企业社会责任的高级形式。
表1 西方关于企业社会责任内涵的主要观点
时间 代表人物 主要观点
1924（也有说1923） Sheldon 要求企业不仅要对赢利负责，而且要对环境负责。
1953 Bowen 根据社会的目标和价值来制定政策、作出决策以及实施行为。
注：根据相关文献整理而成。
三、博弈分析
1.假设。①在社会经济活动中，企业与员工之间的信息完全;②过程中只存在企业与员工两个理性的个体;③两者的行为都是同时进行的;④两者之间的活动没有第三者的干预;⑤该企业履行社会责任获得的收益为W，不履行获得的收益为Q，P1表示企业履行社会责任可能增加的成本，P2表示企业不履行社会责任可能随机增加的成本;⑥M1表示员工在企业的薪酬，M2表示员工在履行企业社会责任的企业获得的额外效用。本文就两种情况考虑模型建立与求解。
2.完全信息静态博弈模型的建立于求解。（1）W>Q时，如果P1<P2，上述模型存在唯一的均衡点（V+M，W）。对员工而言，如果企业履行社会责任，员工获得的效用是M1+M2;如果企业不履行，员工获得效用为0;再考虑企业的战略选择，无论员工在此工作与否，企业都会选择履行，因为W>Q，-P1>-P2，即P1<P2。因此（工作，履行）是该博弈的稳定解。由于员工是理性的，肯定会选择工作以满足自身需求;企业也是理性的，能正确预测到员工选择工作，那么企业的最优战略只能是履行。这样（工作，履行）是这种情况下的均衡解。（2）W<Q时的解。如果-P1<-P2，上述博弈存在唯一解（工作，不履行）。对员工而言最优战略是工作;对企业，由于员工是理性的，肯定会选择工作，企业也是理性的，能正确预测员工的选择，那么企业的最优战略便是不履行。因此，（工作，不履行）是该博弈的均衡解。
3.完全信息动态博弈模型及求解。Gray和Eidson（1998）等人认为一个具有较高声誉的企业不仅能培养现有员工的忠诚度，还能吸引更优秀的人才加入组织[5]。一旦员工的预期未得到满足，员工就会采取法律途径等，进而对企业的长期收益产生影响，所以，上述模型扩展为一个完全信息动态博弈模型。首先分析企业的最优战略。假设在员工战略既定的情况下，若企业选择不履行，得到N的短期利润，员工得到V的效用，但是员工知道如若企业履行企业社会责任会给自身带来更大的效用，将选择不在此工作，那么企业今后的利润就是0。若企业履行社会责任，假设其每一时期获得的利润为W，投资利润率（ROI）为r，则企业长期收益的现值为：
P=W+W（1+r）-1+ W+W（1+r）-2+ W+W（1+r）-3+... W+W（1+r）-n = W（1+r）/r
企业履行社会责任必须要具备的条件为：PN
代入化简得：N/rN-W
分析：当N>W时，分两种情况：当W与N相接近时，企业选择承担;W、N相差较大时，企业文化选择不承担;当N<W时，企业会承担社会责任。只有员工知道企业履行社会责任，才会在此工作。
四、建议
1.加强立法监督。国家和政府的态度与行为在很大程度上会影响企业是否履行社会责任。政府应明确执法程序，规范监督工作，注重员工行为，完善员工制度，引导员工良性发展。
2.发挥社会组织的导向作用。鼓励社会舆论，积极发挥公众应有的导向和监督作用，引导社会关注和重视。
3. 强化企业社会责任意识。企业应建立健全涉及住房、医疗、社会就业以及安全环境等诸多方面的内部福利制度和福利机构，这些不仅在一定程度上保障了员工的劳动权益，进一步实现和谐劳资关系具有重要的借鉴意义。
参考文献：
[1]Dodd， E. M. For whom are Corporate Managers Trustees？ [J]. Harvard Business Review，1932， 45，（7）.
[2]刘俊海.公司的社会责任[C].北京：法律出版社，1999，6-7
[3]张兆国，张庆，何威风.企业财权安排的几个基本理论问题：基于利益相关者研究理论[J]，会计研究，2007（11）：39～43.
[4]Carroll，A.B.A three-dimensional model of corporate social performance[J].Academy of Management Review，1979.
[5]Gray，E.R.&Balmer John M.T.Managing Corporate Image and Corporate Reputation. Long Range Planning，1998，31（5）：695-702
关键词：企业社会责任;员工;博弈
一、提出问题
在资本主义发展前期，传统经济学“一元化”的观点仍是主流。资本家认为企业的社会责任是尽可能满足股东利益。20世纪30年代，就企业是否应该承担企业社会责任美国哈佛大学的两位教授Berle和Dodd进行过激烈的讨论，史称“哈佛论战”[1]。至今面对竞争日益激烈的市场环境，履行社会责任对于企业的自身的发展越来越重要性，但是员工作为企业的重要参与者以及产品价值实现载体，其与企业的关系与其说是一种劳资关系，不如说是一种特殊的消费者与经营者的关系。那么，两者之间存在何种关系？本文针对此问题进行探讨与研究。
二、企业社会责任的涵义及界定
1.企业社会责任的涵义。国外关于企业社会责任理论已经较为成熟，但对于企业社会责任概念的阐述却一直没有间断过，并且随着社会的发展，其内涵也不断丰富。以下列出国外学者对社会责任内涵的看法（见表1）。我国著名学者刘俊海（1999）认为，“所谓企业社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益[2]。”张兆国（2007）同意并完善了刘俊海（1999）的观点。他认为企业承担社会责任并不是一种笼统的利他行为，而是可以从其他利益相关者[3]。综合国内外学者的研究，本文认为企业社会责任是指企业在追求经济利益最大化的进程中，除了考虑股东的利益之外，还要考虑企业其他群体的相关利益，以达到各个利益相关者与企业追求最大利润化之间的平衡。
2. 企业社会责任的界定。Carroll（1979）提出完整的企业社会责任应当是企业的经济责任、法律责任、伦理责任和自觉责任[4]。Carroll认为“法律责任”属于强制性的社会责任;所谓“自觉责任”是指企业作为社会公民对社会所要创造的价值。随后，他将“自觉责任”正式定义为“慈善责任”，是企业社会责任的高级形式。
表1 西方关于企业社会责任内涵的主要观点
时间 代表人物 主要观点
1924（也有说1923） Sheldon 要求企业不仅要对赢利负责，而且要对环境负责。
1953 Bowen 根据社会的目标和价值来制定政策、作出决策以及实施行为。
注：根据相关文献整理而成。
三、博弈分析
1.假设。①在社会经济活动中，企业与员工之间的信息完全;②过程中只存在企业与员工两个理性的个体;③两者的行为都是同时进行的;④两者之间的活动没有第三者的干预;⑤该企业履行社会责任获得的收益为W，不履行获得的收益为Q，P1表示企业履行社会责任可能增加的成本，P2表示企业不履行社会责任可能随机增加的成本;⑥M1表示员工在企业的薪酬，M2表示员工在履行企业社会责任的企业获得的额外效用。本文就两种情况考虑模型建立与求解。
2.完全信息静态博弈模型的建立于求解。（1）W>Q时，如果P1<P2，上述模型存在唯一的均衡点（V+M，W）。对员工而言，如果企业履行社会责任，员工获得的效用是M1+M2;如果企业不履行，员工获得效用为0;再考虑企业的战略选择，无论员工在此工作与否，企业都会选择履行，因为W>Q，-P1>-P2，即P1<P2。因此（工作，履行）是该博弈的稳定解。由于员工是理性的，肯定会选择工作以满足自身需求;企业也是理性的，能正确预测到员工选择工作，那么企业的最优战略只能是履行。这样（工作，履行）是这种情况下的均衡解。（2）W<Q时的解。如果-P1<-P2，上述博弈存在唯一解（工作，不履行）。对员工而言最优战略是工作;对企业，由于员工是理性的，肯定会选择工作，企业也是理性的，能正确预测员工的选择，那么企业的最优战略便是不履行。因此，（工作，不履行）是该博弈的均衡解。
3.完全信息动态博弈模型及求解。Gray和Eidson（1998）等人认为一个具有较高声誉的企业不仅能培养现有员工的忠诚度，还能吸引更优秀的人才加入组织[5]。一旦员工的预期未得到满足，员工就会采取法律途径等，进而对企业的长期收益产生影响，所以，上述模型扩展为一个完全信息动态博弈模型。首先分析企业的最优战略。假设在员工战略既定的情况下，若企业选择不履行，得到N的短期利润，员工得到V的效用，但是员工知道如若企业履行企业社会责任会给自身带来更大的效用，将选择不在此工作，那么企业今后的利润就是0。若企业履行社会责任，假设其每一时期获得的利润为W，投资利润率（ROI）为r，则企业长期收益的现值为：
P=W+W（1+r）-1+ W+W（1+r）-2+ W+W（1+r）-3+... W+W（1+r）-n = W（1+r）/r
企业履行社会责任必须要具备的条件为：PN
代入化简得：N/rN-W
分析：当N>W时，分两种情况：当W与N相接近时，企业选择承担;W、N相差较大时，企业文化选择不承担;当N<W时，企业会承担社会责任。只有员工知道企业履行社会责任，才会在此工作。
四、建议
1.加强立法监督。国家和政府的态度与行为在很大程度上会影响企业是否履行社会责任。政府应明确执法程序，规范监督工作，注重员工行为，完善员工制度，引导员工良性发展。
2.发挥社会组织的导向作用。鼓励社会舆论，积极发挥公众应有的导向和监督作用，引导社会关注和重视。
3. 强化企业社会责任意识。企业应建立健全涉及住房、医疗、社会就业以及安全环境等诸多方面的内部福利制度和福利机构，这些不仅在一定程度上保障了员工的劳动权益，进一步实现和谐劳资关系具有重要的借鉴意义。
参考文献：
[1]Dodd， E. M. For whom are Corporate Managers Trustees？ [J]. Harvard Business Review，1932， 45，（7）.
[2]刘俊海.公司的社会责任[C].北京：法律出版社，1999，6-7
[3]张兆国，张庆，何威风.企业财权安排的几个基本理论问题：基于利益相关者研究理论[J]，会计研究，2007（11）：39～43.
[4]Carroll，A.B.A three-dimensional model of corporate social performance[J].Academy of Management Review，1979.
[5]Gray，E.R.&Balmer John M.T.Managing Corporate Image and Corporate Reputation. Long Range Planning，1998，31（5）：695-702