论文部分内容阅读
会计信息并不是一些抽象的数字和简单的数码组合,而是有极其深刻的经济意义和经济后果的。要求会计信息质量的真实性,就能保证公众(包括政府)利益最大化。这就要求会计信息从生成时,从会计系统的科学性和完整性出发,使会计信息的产生过程和结果尽量科学、合理、真实、可信,并公平地兼顾所有各方的经济利益(尤其是投资者和债权人的利益),使会计信息产生的经济后果公平、合理,不致产生误导。因此,会计信息质量的第一要求是真实性,真实性是表征会计信息质量的本质特性;其次,依次应是相关、充分;稳定(可比)。
从根本上说,会计信息质量的真实、相关、充分、稳定(可比),这4个表征会计信息质量要求的特性指标之间,不是各自独立,而是相互依存的。由于会计信息质量的最终目标是公众(包括政府)利益最大化,那么,在确定会计信息质量的要求目标时,由于不同目标之间的矛盾,就不能使每个指标的总和达到最优化,而是次优化,这样,如果每项指标均无法达到最优的特性指标,都会带来一定程度的公众利益损失。在确定指标的质量目标时,也就应表述为使公众利益的损失达到最小化。公众利益损失最小化,即成为确定会计信息质量目标的基本原则之一。
以公众利益(包括政府)最大化,即公允价值利益(包括政府)损失最小化为原则来确定会计信息质量目标的顺序仅仅是一种理论上的假设。在现实经济生活中,往往有许多政治因素、经济因素和人为因素,对会计信息的质量起着重要影响甚至是决定性影响,致使会计信息质量产生与目标要求的偏差。例如,自2001年下半年美国和我国相继暴发的会计信息虚假案件,就是在现实生活中,经济因素和人为因素对会计信息质量影响和作用的结果。2002年整整一年,在美国证券市场上,除暴出世通、施乐、默克等公司会计造假案外,华尔街还有环球通讯公司、凯马特百货连锁店、泰科国际公司、阿德尔菲亚公司等涉嫌财务欺诈和偷税漏税案。除了这些公司的经营者制造虚假会计信息,使质量未达到目标规定要求,许多会计处理和操作不符合会计规则,又未按规定向投资者披露外,还涉及到会计中介机构如安达信、毕马威等卷入了上述公司的财务欺诈案。这些会计信息失真的案件,不仅大大损伤了投资者的积极性,使中、美两国证券市场在两国基本面好转的情况下反而接连下挫,也使得社会公众对会计信息质量真实性要求的呼声比以前任何时候都强烈。
真实性:从会计程序和过程产生。从会计在人类社会的整个发展过程所承担的责任看,由于社会发展面临的首要问题,在于如何解决资源的有限性与需求的无限性之间的矛盾。人们在追求自身发展的过程中发现,可以通过分工来获取规模收益,通过交换来提高生产和需求效率。分工及其规模收益作为经济发展的原动力,它得以实现的前提条件是要求社会成员克服自私本能,建立起相互信任的关系,互相尊重对方的财产权利,以自愿交换和契约来安排人与人之间的利益关系,如果没有对财产及其权利的确认、计量、计算和记录,人们就无法按效率、分工的原则合理地配置资源。确立彼此财产权利的界限,从而就不能确定个体利益在多大规模上才是尊重了别人的产权,因而难以建立起彼此利益交换的合理秩序。所以,会计活动是作为一种独特的人类行为,历史地承担起理性地对生产经营活动进行记录、计量、计算、报告这一任务而产生和发展起来的。因此,会计职业本身就要求会计人员对生产经营活动进行真实、正确的记录和计算,提供真实的报告和信息。“现在,会计成为企业和众多的相关利益集团之间进行沟通的不可缺少的工具。他们之间的这种相互联系变得越复杂,就越需要有可靠的会计信息。”这就足以说明,会计作为帮助经营者确定自己承负责任和帮助合伙人计算各自对其他合伙人责任的简单记录,虽然早已形成,但在许多方面已经转变为大量社会关系的直接传导手段。
再从会计信息生产本身的特性看,由于会计信息是从客观存在的经济业务处理后书面化的载体,经过预设指标、程序的多次整理、转换而生成的。因此,从会计信息形成的过程和结果看,其信息形成的主体会计人员起着很大的作用,而报表报出的形式和规定的内容也有很大的关系。这就要求内容的真实性要从会计人员职业道德、专业技术等方面,以及会计准则要求的报出形式人手,来考察和验证会计信息内容的真实性。由于会计信息的本身,只能在现有制度和规则(准则)的框架下才能生产出来。也就是说,会计信息是在遵循现行有效的会计规范制度体系下而生产出来的。所以,要使会计信息真实反映经济过程,则必须先存在一个规范“真实性”的制度体系。我国自从1993年以来,不断地对会计制度和准则进行“制定”和“修订”就是这个缘故。这也反映了我国政府和财政部对公众对会计信息真实性要求的理性反应和所作出的努力。
一个被公众普遍接受的概念是,“真实性”这个词是指“与事实相符”、不虚假,也就是说,公众要求会计人员提供真实的会计信息,就是要求提供与事实相符的会计结果。然而,不是所有论及会计“真实性”的文献对“事实”(Fact)的定义都抱有相同的看法。有些人把会计事实解释为客观的和可验证的数据,因而,从会计处理过程讲,会计凭以记账的历史成本可以代表会计事实;另一方面,在现行经济生活中,“真实”一词又往往是在谈到资产和费用的计价时用的。例如,麦克尼尔(Kennet MacNeal)在其所著《会计上的真实》中就指出,财务报表只在它们揭示资产的现行价值以及由于价值变动所发生的利得或损失时才显示出真实,虽然价值的增加是应标明为实现或未实现的。“真实”有时也是在谈到一般被认为公认原则的命题或说明时用的。例如,确认资产出售时所获得的利得,一般都视为属于真实情况的陈报,尽管将资产在出售前由于估价所增加的价值陈报为正常收益被认为是缺乏真实性的。因而,收入实现这一公认规则就成为我们的指南。但财务报告的真实性是取决于这项说明所依据的公认规则和原则的基本有效性。公认规则和程序也只为衡量真实性提供适当的理论基础,真实性最终还得产生于会计程序本身。
从根本上说,会计信息质量的真实、相关、充分、稳定(可比),这4个表征会计信息质量要求的特性指标之间,不是各自独立,而是相互依存的。由于会计信息质量的最终目标是公众(包括政府)利益最大化,那么,在确定会计信息质量的要求目标时,由于不同目标之间的矛盾,就不能使每个指标的总和达到最优化,而是次优化,这样,如果每项指标均无法达到最优的特性指标,都会带来一定程度的公众利益损失。在确定指标的质量目标时,也就应表述为使公众利益的损失达到最小化。公众利益损失最小化,即成为确定会计信息质量目标的基本原则之一。
以公众利益(包括政府)最大化,即公允价值利益(包括政府)损失最小化为原则来确定会计信息质量目标的顺序仅仅是一种理论上的假设。在现实经济生活中,往往有许多政治因素、经济因素和人为因素,对会计信息的质量起着重要影响甚至是决定性影响,致使会计信息质量产生与目标要求的偏差。例如,自2001年下半年美国和我国相继暴发的会计信息虚假案件,就是在现实生活中,经济因素和人为因素对会计信息质量影响和作用的结果。2002年整整一年,在美国证券市场上,除暴出世通、施乐、默克等公司会计造假案外,华尔街还有环球通讯公司、凯马特百货连锁店、泰科国际公司、阿德尔菲亚公司等涉嫌财务欺诈和偷税漏税案。除了这些公司的经营者制造虚假会计信息,使质量未达到目标规定要求,许多会计处理和操作不符合会计规则,又未按规定向投资者披露外,还涉及到会计中介机构如安达信、毕马威等卷入了上述公司的财务欺诈案。这些会计信息失真的案件,不仅大大损伤了投资者的积极性,使中、美两国证券市场在两国基本面好转的情况下反而接连下挫,也使得社会公众对会计信息质量真实性要求的呼声比以前任何时候都强烈。
真实性:从会计程序和过程产生。从会计在人类社会的整个发展过程所承担的责任看,由于社会发展面临的首要问题,在于如何解决资源的有限性与需求的无限性之间的矛盾。人们在追求自身发展的过程中发现,可以通过分工来获取规模收益,通过交换来提高生产和需求效率。分工及其规模收益作为经济发展的原动力,它得以实现的前提条件是要求社会成员克服自私本能,建立起相互信任的关系,互相尊重对方的财产权利,以自愿交换和契约来安排人与人之间的利益关系,如果没有对财产及其权利的确认、计量、计算和记录,人们就无法按效率、分工的原则合理地配置资源。确立彼此财产权利的界限,从而就不能确定个体利益在多大规模上才是尊重了别人的产权,因而难以建立起彼此利益交换的合理秩序。所以,会计活动是作为一种独特的人类行为,历史地承担起理性地对生产经营活动进行记录、计量、计算、报告这一任务而产生和发展起来的。因此,会计职业本身就要求会计人员对生产经营活动进行真实、正确的记录和计算,提供真实的报告和信息。“现在,会计成为企业和众多的相关利益集团之间进行沟通的不可缺少的工具。他们之间的这种相互联系变得越复杂,就越需要有可靠的会计信息。”这就足以说明,会计作为帮助经营者确定自己承负责任和帮助合伙人计算各自对其他合伙人责任的简单记录,虽然早已形成,但在许多方面已经转变为大量社会关系的直接传导手段。
再从会计信息生产本身的特性看,由于会计信息是从客观存在的经济业务处理后书面化的载体,经过预设指标、程序的多次整理、转换而生成的。因此,从会计信息形成的过程和结果看,其信息形成的主体会计人员起着很大的作用,而报表报出的形式和规定的内容也有很大的关系。这就要求内容的真实性要从会计人员职业道德、专业技术等方面,以及会计准则要求的报出形式人手,来考察和验证会计信息内容的真实性。由于会计信息的本身,只能在现有制度和规则(准则)的框架下才能生产出来。也就是说,会计信息是在遵循现行有效的会计规范制度体系下而生产出来的。所以,要使会计信息真实反映经济过程,则必须先存在一个规范“真实性”的制度体系。我国自从1993年以来,不断地对会计制度和准则进行“制定”和“修订”就是这个缘故。这也反映了我国政府和财政部对公众对会计信息真实性要求的理性反应和所作出的努力。
一个被公众普遍接受的概念是,“真实性”这个词是指“与事实相符”、不虚假,也就是说,公众要求会计人员提供真实的会计信息,就是要求提供与事实相符的会计结果。然而,不是所有论及会计“真实性”的文献对“事实”(Fact)的定义都抱有相同的看法。有些人把会计事实解释为客观的和可验证的数据,因而,从会计处理过程讲,会计凭以记账的历史成本可以代表会计事实;另一方面,在现行经济生活中,“真实”一词又往往是在谈到资产和费用的计价时用的。例如,麦克尼尔(Kennet MacNeal)在其所著《会计上的真实》中就指出,财务报表只在它们揭示资产的现行价值以及由于价值变动所发生的利得或损失时才显示出真实,虽然价值的增加是应标明为实现或未实现的。“真实”有时也是在谈到一般被认为公认原则的命题或说明时用的。例如,确认资产出售时所获得的利得,一般都视为属于真实情况的陈报,尽管将资产在出售前由于估价所增加的价值陈报为正常收益被认为是缺乏真实性的。因而,收入实现这一公认规则就成为我们的指南。但财务报告的真实性是取决于这项说明所依据的公认规则和原则的基本有效性。公认规则和程序也只为衡量真实性提供适当的理论基础,真实性最终还得产生于会计程序本身。