论文部分内容阅读
【摘要】：大学生乘公交车不排队的现象屡见不鲜，本文选取民大学生作为研究对象，从社会学角度分析了研究的目的、意义、资料与方法以及现象背后的理论。
【关键词】：研究方法；不排队；原因
1.前言
1.1研究目的、意义
大学生理应是高素质群体，却也普遍存在着坐公交车不排队的现象。针对大学生这一特殊群体来研究此种不文明现象，对我们认识社会中其他群体的不文明行为有一定的帮助。
研究意义在于，一是这种现象虽然具有普遍性，但前人的研究涉及较少，在一定程度上具有新颖性；二是研究这种现象，可以为未来的研究者研究不文明现象提供研究的背景；三是可以探索这种不文明现象背后的本质，对于大学生这一群体正确认识自我、塑造高尚人格有很大的帮助，同时能为人们正确认识这一不文明现象提供理论依据。
1.2调查研究的基本情况
调查对象：民大在校大学生以及公交车司机。
调查地点：民大办公楼公交车站。贵州民族大学坐落在由贵阳市北往南通往花溪区的花溪大道旁边的一个山顶上，全校现有在校学生12000多名。山顶到山脚盘旋约有1000多米的距离，有公交车203路，204路，248路等等从校大门通过，但是只有2路，202路公交车从山顶上通过，山顶有个公交站叫民大办公楼站。根据就近原则，民大的绝大多数学生都从这里乘公交车去往目的地。由于乘车的人多，给这个公交车站带来了很大的压力，乘车的次序也很混乱，大学生不排队的现象屡见不鲜。
调查方法：观察法和访谈法。
调查步骤：（1）对民院公交车站进行走访观察记录，试图了解公交车数量、来车频率、各种时间段的等车人数、等车人数的男女比例、等车时的表现等等。（2）在充分了解上述情况的基础上，针对等车的学生以及公交车司机制定访谈提纲，然后交由指导老师修改补充。（3）和调查小组的队员们充分练习访谈和做笔记的技巧。（4）在实地，进行聊天式的访谈，执行事后的笔记记录。（5）收集一定量的资料，综合起来进行定性分析。
1.3相关概念的界定。
“公交车拥挤度”指公交车内的拥挤程度，衡量的指标有不拥挤、拥挤、较为拥挤、非常拥挤。“不拥挤”指公交车内的位子未坐满，几乎没有站着的人；“拥挤”指公交车几乎坐满，并有5个左右的人站着；“較为拥挤”指公交车几乎坐满，并有10个左右的人站着；“非常拥挤”指公交车内人挨着人，基本上没什么多余的空间。
“不排队”指3个或3个以上的人在上车过程中，不按照排列的先后顺序上车，而是从排队人的两侧拥挤上车或是插队超前上车的现象。
2.资料与方法
2.1观察法
通过观察的方法，我们研究小组收集了丰富的一手资料。为数三人的研究小组进行了为期数天的观察记录，每天9：00、12：00、15：00、18：00准时到达民大公交车站，做了对202路、2路分别连续来车5趟的观察。观察的内容包括天气、来车时间、车内人数状况、等车人数、等车人数的男女比例、等车时的表现、上车人数、上车人数的男女比例、不排队人数及其男女比例等等，观察记录表见附录。研究小组观察的结果大致如下：（1）根据对记录表的总结和估算，202路和2路车每隔10分钟一趟。（2）等车的大学生的人数集中在早上9点和中午12点的时间段，还有就是双休的各个时间段。（3）大学生出行的目的地很鲜明。开往花溪公园方向的车总是较为拥挤，开往贵阳去的车相对没那么拥挤，尤其是2路车，因为2路车的下一站就是终点站。（4）在每次所观察的等车学生的状态都差不多，来回走动、打电话、玩手机、聊天、吃东西、看站牌，加上天气稍显寒冷，面部表情和身体动作都在表现“车子怎么还不来”的心理。（5）等车人数越多，不排队的现象就越严重。（6）相互交谈和聊天的人数多，不排队的人数要少些。（7）不排队的人数中，男生在总体上比女生多。（8）在研究小组举牌维持秩序的过情况下，不排队的人数要少些。
2.2访谈法
通过对等车大学生和对公交司机的访谈，我们也得到了较为丰富的资料，访谈提纲见附录。研究小组访谈的结果大致如下：（1）访谈了30个大学生，不会选择坐下一趟车的人有28个，理由是“下一趟也很挤”。（2）有27人不会选择坐的士，理由基本上是“花费太高”。（3）针对问题“你觉得那个同学拥挤上车的原因是什么”，有23人回答“大家都不排队”。（4）将近一半的人回答，“等车的人数多是因为车子太少了”。（5）公交车司机基本上不干涉学生的上车情况，很少理会那些不排队的不文明现象。
3.现象背后的理论分析
3.1匿名理论
匿名是指人没有明显的群体或个人标志，匿名理论认为，在集合行为中个体之所以会做出他平时很少出现甚至根本没有做过的越轨行为，是因为他处于匿名地位。人处于匿名时，没有明确的个人标志，不必承担破坏规范的后果，由此而产生责任分散的心理，同时，匿名状态也会使人的群体遵从性低，这两个因素都会降低人的社会约束力，使他容易从事越轨行为。在访谈中，学生们几乎都认为“大家都不排队，我也可以不排队”。在互不相识的人群中，每个学生的身份都是隐藏的，处于匿名状态中的人不会太多考虑别人对自己行为的看法，这就产生了责任分散的心理，认为那么多人有不文明行为，自己肯定不会受到谴责。由于乘坐公交车站台没有专人维持秩序，就算不排队也没有人认识，也不会受到相应的惩罚。
3.2博弈论
考虑游戏中的个体预测行为和实际行为，并研究他们的优化策略。在一局博弈中，每个局中人都会选择利于自己的、切实可行的行动方案，以此来达到自己的目的。[2]人作为高等动物，经常考虑并且优化自己的行为。在观察和访谈的过程中，有一天下着小雨并且很冷，这天的不排队现象比天气好点的日子要严重些。学生们考虑到了自身的利益，为了不淋雨、不受冻，他们愿意破坏文明，不排队上车。
3.3比较成本论
由英国经济学家李嘉图提出来的，他认为每个国家不一定要生产各种商品，而应该集中力量生产那些利益较大的商品。换言之，个体在从事社会活动时，应该选择以付出最少得到最大利益为行动目标。[3]调查发现，当公交车不按时到达或是最后一趟时，不排队的现象就很严重，因为他们都怕乘坐不上本次班车，这样就会浪费更多的时间和金钱。由于大学生的上课时间是规定的，在没有课的情况下出行的同学较多。在规定上课时间范围，除非没有课的同学外出，一般无特殊情况外出办事，乘车的人数较少，但在上下班时间及中午，同学们都没有课，特别是周末，外出的人就多了。据调查发现，由于公交车班次固定，在乘车高峰期，有的同学是因为去办事，上班等有特殊任务在身，他们对能否坐上本次公交车心里有压力，又没有时间去等下一趟，所以他们不得已冒险去抢先挤上公交车。
4.小结讨论
调查小组经过一系列的观察访问，搜集了丰富的一手资料，并验证了相关理论。这个调查还存在一些局限性，比如观察的时间不够长、访谈对象和地点的不全面性、样本不具有明显的代表性和普及型等等。本次调查的这些局限性，提醒我们以后考虑问题还需要更加的仔细。总的来说，在导师的指导和队友的默契配合下，本次调查还算是较为成功的。
参考文献：
[1]郑杭生，《社会学概论新修》[M].北京：北京大学出版社，2003年1月第三版.
[2]杜塔，《策略与博弈》[M].上海：上海财经大学出版社，2005年5月，第一版.
[3]黄亚钧，郁义洪，《微观经济学》[M].北京：高等教育出版社，2000年7月第一版.
作者简介：严敏（1991—），女，汉族，湖南浏阳人，硕士研究生，贵州民族大学，研究方向：旅游人类学。
【关键词】：研究方法；不排队；原因
1.前言
1.1研究目的、意义
大学生理应是高素质群体，却也普遍存在着坐公交车不排队的现象。针对大学生这一特殊群体来研究此种不文明现象，对我们认识社会中其他群体的不文明行为有一定的帮助。
研究意义在于，一是这种现象虽然具有普遍性，但前人的研究涉及较少，在一定程度上具有新颖性；二是研究这种现象，可以为未来的研究者研究不文明现象提供研究的背景；三是可以探索这种不文明现象背后的本质，对于大学生这一群体正确认识自我、塑造高尚人格有很大的帮助，同时能为人们正确认识这一不文明现象提供理论依据。
1.2调查研究的基本情况
调查对象：民大在校大学生以及公交车司机。
调查地点：民大办公楼公交车站。贵州民族大学坐落在由贵阳市北往南通往花溪区的花溪大道旁边的一个山顶上，全校现有在校学生12000多名。山顶到山脚盘旋约有1000多米的距离，有公交车203路，204路，248路等等从校大门通过，但是只有2路，202路公交车从山顶上通过，山顶有个公交站叫民大办公楼站。根据就近原则，民大的绝大多数学生都从这里乘公交车去往目的地。由于乘车的人多，给这个公交车站带来了很大的压力，乘车的次序也很混乱，大学生不排队的现象屡见不鲜。
调查方法：观察法和访谈法。
调查步骤：（1）对民院公交车站进行走访观察记录，试图了解公交车数量、来车频率、各种时间段的等车人数、等车人数的男女比例、等车时的表现等等。（2）在充分了解上述情况的基础上，针对等车的学生以及公交车司机制定访谈提纲，然后交由指导老师修改补充。（3）和调查小组的队员们充分练习访谈和做笔记的技巧。（4）在实地，进行聊天式的访谈，执行事后的笔记记录。（5）收集一定量的资料，综合起来进行定性分析。
1.3相关概念的界定。
“公交车拥挤度”指公交车内的拥挤程度，衡量的指标有不拥挤、拥挤、较为拥挤、非常拥挤。“不拥挤”指公交车内的位子未坐满，几乎没有站着的人；“拥挤”指公交车几乎坐满，并有5个左右的人站着；“較为拥挤”指公交车几乎坐满，并有10个左右的人站着；“非常拥挤”指公交车内人挨着人，基本上没什么多余的空间。
“不排队”指3个或3个以上的人在上车过程中，不按照排列的先后顺序上车，而是从排队人的两侧拥挤上车或是插队超前上车的现象。
2.资料与方法
2.1观察法
通过观察的方法，我们研究小组收集了丰富的一手资料。为数三人的研究小组进行了为期数天的观察记录，每天9：00、12：00、15：00、18：00准时到达民大公交车站，做了对202路、2路分别连续来车5趟的观察。观察的内容包括天气、来车时间、车内人数状况、等车人数、等车人数的男女比例、等车时的表现、上车人数、上车人数的男女比例、不排队人数及其男女比例等等，观察记录表见附录。研究小组观察的结果大致如下：（1）根据对记录表的总结和估算，202路和2路车每隔10分钟一趟。（2）等车的大学生的人数集中在早上9点和中午12点的时间段，还有就是双休的各个时间段。（3）大学生出行的目的地很鲜明。开往花溪公园方向的车总是较为拥挤，开往贵阳去的车相对没那么拥挤，尤其是2路车，因为2路车的下一站就是终点站。（4）在每次所观察的等车学生的状态都差不多，来回走动、打电话、玩手机、聊天、吃东西、看站牌，加上天气稍显寒冷，面部表情和身体动作都在表现“车子怎么还不来”的心理。（5）等车人数越多，不排队的现象就越严重。（6）相互交谈和聊天的人数多，不排队的人数要少些。（7）不排队的人数中，男生在总体上比女生多。（8）在研究小组举牌维持秩序的过情况下，不排队的人数要少些。
2.2访谈法
通过对等车大学生和对公交司机的访谈，我们也得到了较为丰富的资料，访谈提纲见附录。研究小组访谈的结果大致如下：（1）访谈了30个大学生，不会选择坐下一趟车的人有28个，理由是“下一趟也很挤”。（2）有27人不会选择坐的士，理由基本上是“花费太高”。（3）针对问题“你觉得那个同学拥挤上车的原因是什么”，有23人回答“大家都不排队”。（4）将近一半的人回答，“等车的人数多是因为车子太少了”。（5）公交车司机基本上不干涉学生的上车情况，很少理会那些不排队的不文明现象。
3.现象背后的理论分析
3.1匿名理论
匿名是指人没有明显的群体或个人标志，匿名理论认为，在集合行为中个体之所以会做出他平时很少出现甚至根本没有做过的越轨行为，是因为他处于匿名地位。人处于匿名时，没有明确的个人标志，不必承担破坏规范的后果，由此而产生责任分散的心理，同时，匿名状态也会使人的群体遵从性低，这两个因素都会降低人的社会约束力，使他容易从事越轨行为。在访谈中，学生们几乎都认为“大家都不排队，我也可以不排队”。在互不相识的人群中，每个学生的身份都是隐藏的，处于匿名状态中的人不会太多考虑别人对自己行为的看法，这就产生了责任分散的心理，认为那么多人有不文明行为，自己肯定不会受到谴责。由于乘坐公交车站台没有专人维持秩序，就算不排队也没有人认识，也不会受到相应的惩罚。
3.2博弈论
考虑游戏中的个体预测行为和实际行为，并研究他们的优化策略。在一局博弈中，每个局中人都会选择利于自己的、切实可行的行动方案，以此来达到自己的目的。[2]人作为高等动物，经常考虑并且优化自己的行为。在观察和访谈的过程中，有一天下着小雨并且很冷，这天的不排队现象比天气好点的日子要严重些。学生们考虑到了自身的利益，为了不淋雨、不受冻，他们愿意破坏文明，不排队上车。
3.3比较成本论
由英国经济学家李嘉图提出来的，他认为每个国家不一定要生产各种商品，而应该集中力量生产那些利益较大的商品。换言之，个体在从事社会活动时，应该选择以付出最少得到最大利益为行动目标。[3]调查发现，当公交车不按时到达或是最后一趟时，不排队的现象就很严重，因为他们都怕乘坐不上本次班车，这样就会浪费更多的时间和金钱。由于大学生的上课时间是规定的，在没有课的情况下出行的同学较多。在规定上课时间范围，除非没有课的同学外出，一般无特殊情况外出办事，乘车的人数较少，但在上下班时间及中午，同学们都没有课，特别是周末，外出的人就多了。据调查发现，由于公交车班次固定，在乘车高峰期，有的同学是因为去办事，上班等有特殊任务在身，他们对能否坐上本次公交车心里有压力，又没有时间去等下一趟，所以他们不得已冒险去抢先挤上公交车。
4.小结讨论
调查小组经过一系列的观察访问，搜集了丰富的一手资料，并验证了相关理论。这个调查还存在一些局限性，比如观察的时间不够长、访谈对象和地点的不全面性、样本不具有明显的代表性和普及型等等。本次调查的这些局限性，提醒我们以后考虑问题还需要更加的仔细。总的来说，在导师的指导和队友的默契配合下，本次调查还算是较为成功的。
参考文献：
[1]郑杭生，《社会学概论新修》[M].北京：北京大学出版社，2003年1月第三版.
[2]杜塔，《策略与博弈》[M].上海：上海财经大学出版社，2005年5月，第一版.
[3]黄亚钧，郁义洪，《微观经济学》[M].北京：高等教育出版社，2000年7月第一版.
作者简介：严敏（1991—），女，汉族，湖南浏阳人，硕士研究生，贵州民族大学，研究方向：旅游人类学。