论文部分内容阅读
【摘 要】 随着PPP模式在我国的大力推进，在基础设施和公用事业领域当中，考察该模式的合理性、可行性越加受到重视。引入物有所值评价可为项目决策提供科学支撑，VFM评价已成为PPP项目的重要内容。我国VFM评价起步较晚，财政部颁布的PPP物有所值指引目前还存在诸多不完善之处，充分学习和借鉴其他国家的经验实现我国VFM评价的发展和完善很有必要。VFM评价方法包括定性评价和定量评价，在项目决策过程中将定量评价与定性评价综合，可得到更为客观的评价结果。
【关键词】 PPP项目 物有所值 定性评价 定量评价
引 言
PPP是（Public -PrivatePartnership），譯为“公私合伙制”，指公共部门通过与私人（私营）部门建立伙伴关系提供公共产品或服务的一种方式。首先，该种模式定义了这种合作关系是关系性的契约形式，契约实现的是公共需求目的，而非单纯的商业利益关系；其次，这种合作的实现需要长期的、有效的公共政策或制度规范作为保障；最后，该模式明晰了公共部门和私人部门的合作基础是共有产权关系及合作期间的资源配置、风险共担和利益共享。
物有所值评价是指组织运用其已有的及潜在的各种可利用资源所能取得的长期最大利益。按照能否或是否适宜货币化衡量，可分为定性评价和定量评价。评价的结果对项目决策起着指导性意义。定性评价具有一定的主观性。定量评价相对客观，同时具有更为明确的程序，通过对PPP项目的全生命周期内政府支出净成本现值和政府传统采购模式的净成本现值进行比较然后得出结论。目前国内还缺乏相应的财务指标体系的历史数据作为参考，因此数据的取值依据不充分，要进行客观全面的定量评价相对困难复杂。
1.定性评价方法
1.1定性评价方法存在的问题
（1）VFM定性评价与可行性研究的区别及联系不清：两者在用途及流程上存在明显差异，可行性研究用于判断项目是否可行，是立项的依据；VFM评价是在可行的基础上判断项目是否采用PPP模式的依据。两者的联系在于可行性研究过程中产生的各种成果可为VFM评价提供参考。
（2）评价指标内容不完善：现阶段我国的评价指标数目偏少，同时大多关注于项目自身因素，对关于环境、政策影响、社会效益等外部指标不够重视，以此其指标不具有全面性。同时，对指标的划分交委粗略，应对其需要细化的指标进行合理的调整。
（3）评分标准的要求不明确：目前，我国不仅在相关文件中缺乏评分标准的具体设计，而且将评分标准交于实施方自行设置。如此设置会导致各实施方所设置的评分标准不统一，甚至可以自行调整评价结果，导致VFM定性评价流于形式。
1.2定性评价方法改进措施
（1）调整并丰富指标内容：评价指标是VFM定性评价的核心内容，在VFM评价发展较早的各国中都提出了数十项指标，内容较为完善合理，对我国具有借鉴的作用。
（2）构建合理的评价标准和权重体系：评价标准和权重体系是VFM定性评价中的重要内容。我国应当在现有的指标内容基础上，着重丰富评价方法部分的内容，设计具有行业特色、科学适用的权重体系，从而提高VFM定性评价的合理性。
（3）完善指导性文件：VFM定性评价发展在我国还处在前期新兴时期，这一阶段中政府部门、咨询单位和社会资本都对其有一定的认识，但缺乏实践经验，由此迫切需要相关政策对评价的实施进行全面指导，因此必须尽快完善政策性文件。
（4）结合现有评价建立完善的体系：结合我国实际，可以看出除了VFM之外，还有许多发展成熟的评价，应积极将VFM评价与现有各项成熟的评价进行归纳整合，建立合理的定量评价流程，形成更加完善的评价体系。
2.定量评价方法
政府部门比较值（Public Sector Comparator，PSC）指在全生命周期内，政府部门采用传统采购模式提供公共产品和服务的全部成本的现值。PSC值组成包括设计、建设、运营维护及更新改造等所有成本费用，在此基础上，对投资的风险进行量化评估，根据评估结果对PSC结果考虑风险因素并进行调整。
政府支出成本的净现值（PPP值），指私人（私营）部门按PPP模式实施项目，包含投融资、设计、建设、运营维护及更新改造等全生命周期所发生的所有成本。一般情况下，就是在PPP模式下私人（私营部门）在最优报价的基础上进行成本调整得到的结果。
通过PPP项目全生命周期内政府支出成本的净现值（PPP值）与政府部门比较值（PSC值）进行比较，可得到结论。根据物有所值评价要求：若PPP值小于或等于PSC值的，通过定量评价。
3.总结
财金[2015]167号发布的《PPP物有所值评价指引（试行）》文件中提出现阶段以定性评价为主，鼓励各方开展PPP项目的定量评价。由本文可知定量评价需要依靠大量的数据支撑，同时，参数选取应大量参考实践过程中的数据。目前，我国迅速对其综合信息平台进行建立，数据库将得到逐步完善，以此解决数据不充足和没有参考价值的问题，同时通过实践摸索总结出了更为完善的方法，定量评价将成为物有所值评价体系的核心内容，并为公建公营项目提高投资效益提供理论依据。
【参考文献】
[1] 闵宏东.物有所值定量评价在PPP项目中的应用分析[J].金融经济，2016（6）：82-84.
[2] 吴洪樾，袁竞峰，杜静.国际PPP项目物有所值定性评价及对我国的启示[J].建筑经济，2017，38（3）：38-42.
【关键词】 PPP项目 物有所值 定性评价 定量评价
引 言
PPP是（Public -PrivatePartnership），譯为“公私合伙制”，指公共部门通过与私人（私营）部门建立伙伴关系提供公共产品或服务的一种方式。首先，该种模式定义了这种合作关系是关系性的契约形式，契约实现的是公共需求目的，而非单纯的商业利益关系；其次，这种合作的实现需要长期的、有效的公共政策或制度规范作为保障；最后，该模式明晰了公共部门和私人部门的合作基础是共有产权关系及合作期间的资源配置、风险共担和利益共享。
物有所值评价是指组织运用其已有的及潜在的各种可利用资源所能取得的长期最大利益。按照能否或是否适宜货币化衡量，可分为定性评价和定量评价。评价的结果对项目决策起着指导性意义。定性评价具有一定的主观性。定量评价相对客观，同时具有更为明确的程序，通过对PPP项目的全生命周期内政府支出净成本现值和政府传统采购模式的净成本现值进行比较然后得出结论。目前国内还缺乏相应的财务指标体系的历史数据作为参考，因此数据的取值依据不充分，要进行客观全面的定量评价相对困难复杂。
1.定性评价方法
1.1定性评价方法存在的问题
（1）VFM定性评价与可行性研究的区别及联系不清：两者在用途及流程上存在明显差异，可行性研究用于判断项目是否可行，是立项的依据；VFM评价是在可行的基础上判断项目是否采用PPP模式的依据。两者的联系在于可行性研究过程中产生的各种成果可为VFM评价提供参考。
（2）评价指标内容不完善：现阶段我国的评价指标数目偏少，同时大多关注于项目自身因素，对关于环境、政策影响、社会效益等外部指标不够重视，以此其指标不具有全面性。同时，对指标的划分交委粗略，应对其需要细化的指标进行合理的调整。
（3）评分标准的要求不明确：目前，我国不仅在相关文件中缺乏评分标准的具体设计，而且将评分标准交于实施方自行设置。如此设置会导致各实施方所设置的评分标准不统一，甚至可以自行调整评价结果，导致VFM定性评价流于形式。
1.2定性评价方法改进措施
（1）调整并丰富指标内容：评价指标是VFM定性评价的核心内容，在VFM评价发展较早的各国中都提出了数十项指标，内容较为完善合理，对我国具有借鉴的作用。
（2）构建合理的评价标准和权重体系：评价标准和权重体系是VFM定性评价中的重要内容。我国应当在现有的指标内容基础上，着重丰富评价方法部分的内容，设计具有行业特色、科学适用的权重体系，从而提高VFM定性评价的合理性。
（3）完善指导性文件：VFM定性评价发展在我国还处在前期新兴时期，这一阶段中政府部门、咨询单位和社会资本都对其有一定的认识，但缺乏实践经验，由此迫切需要相关政策对评价的实施进行全面指导，因此必须尽快完善政策性文件。
（4）结合现有评价建立完善的体系：结合我国实际，可以看出除了VFM之外，还有许多发展成熟的评价，应积极将VFM评价与现有各项成熟的评价进行归纳整合，建立合理的定量评价流程，形成更加完善的评价体系。
2.定量评价方法
政府部门比较值（Public Sector Comparator，PSC）指在全生命周期内，政府部门采用传统采购模式提供公共产品和服务的全部成本的现值。PSC值组成包括设计、建设、运营维护及更新改造等所有成本费用，在此基础上，对投资的风险进行量化评估，根据评估结果对PSC结果考虑风险因素并进行调整。
政府支出成本的净现值（PPP值），指私人（私营）部门按PPP模式实施项目，包含投融资、设计、建设、运营维护及更新改造等全生命周期所发生的所有成本。一般情况下，就是在PPP模式下私人（私营部门）在最优报价的基础上进行成本调整得到的结果。
通过PPP项目全生命周期内政府支出成本的净现值（PPP值）与政府部门比较值（PSC值）进行比较，可得到结论。根据物有所值评价要求：若PPP值小于或等于PSC值的，通过定量评价。
3.总结
财金[2015]167号发布的《PPP物有所值评价指引（试行）》文件中提出现阶段以定性评价为主，鼓励各方开展PPP项目的定量评价。由本文可知定量评价需要依靠大量的数据支撑，同时，参数选取应大量参考实践过程中的数据。目前，我国迅速对其综合信息平台进行建立，数据库将得到逐步完善，以此解决数据不充足和没有参考价值的问题，同时通过实践摸索总结出了更为完善的方法，定量评价将成为物有所值评价体系的核心内容，并为公建公营项目提高投资效益提供理论依据。
【参考文献】
[1] 闵宏东.物有所值定量评价在PPP项目中的应用分析[J].金融经济，2016（6）：82-84.
[2] 吴洪樾，袁竞峰，杜静.国际PPP项目物有所值定性评价及对我国的启示[J].建筑经济，2017，38（3）：38-42.