论文部分内容阅读
综合来看，A9处理器虽然没有苹果说的那么夸张，但它也确实是目前最快的智能手机处理器。所谓不同版本的功耗风波，用户也无须担心。
2015年9月10日，苹果6S和6S Plus的新品发布会上演，其中最令人意外的要数A9处理器。
根据会前的各种报道，人们普遍认为A9相对于A8会有30%左右的提升，类似于A8相对于A7的性能提升。但是库克却宣布A9有1.7倍于A8的性能，它的Geekbench3跑分高达2500多分，这已经是i5的水平了（即中档笔记本电脑CPU的水平）。
A9处理器由苹果设计，三星和台积电代工。有好事者测试了两家不同代工厂生产的A9的功耗，谁知测试结果差异巨大。
性能超高却功耗差异大，难免让人对苹果A9处理器充满质疑。那么真相到底如何呢？
A9并不像库克说的那么强大
在现在上市的使用ARM公版架构的CPU中，性能最高的是三星的Exynos 7420，它的Geekbenche3单线程跑分为1400～1500分。自A6开始自研架构的苹果，这次把A9做到了2500分的水平，无疑是相当恐怖的。
但是，这里要说的是，Geekbench3是苹果喜欢用的跑分软件，有苹果处理器为之优化的加密解密算法，跑分不一定反映真实性能。
我们看一下不太容易优化的项目。在Geekbench测试中，浮点有一项是Black-Scholes期权定价的计算，这个类似于科学计算，比较容易看出真实的浮点性能。在这一项上，CoreM的得分是2618，iPhone 6 Plus的是1898、魅族Pro5的是1243、小米Note顶配版的是1153、ZUK Z1的是929，而iPhone 6S的得分是2709。
也就是说在移动处理器中，A9和CoreM实际上在同一级别，比其他处理器要高一块，但是还没有达到桌面的级别。所谓“媲美i7、秒杀i5”，是测试软件的问题；如果比整数，A9的成绩还要更低一点。
所以，A9强大不错，但是说超过80%的PC就言过其实了，其真实性能只是能够接近目前的低端PC而已。
A9的功耗差异也不像网友说的那么夸张
所谓A9处理器有两个代工厂商，是国外的一家评测网站Chipworks曝出来的。
这个其实并不奇怪，因为早在大半年前就有消息说苹果会选择两家代工厂，三星使用的是14nm工艺，而台积电使用的是16nm工艺。当时业界普遍猜测三星生产的14nm工艺会更有优势，因为三星已经在自家的Exynos 7420上用过该工艺，而台积电则是刚刚搞定16nm工艺。
然而有网友在实际测试和使用中却发现，三星的理论优势并没有变成实际优势，测试中，台积电代工的芯片的表现更好。在电池续航测试中，两者的差别达到6%～22%。这就是A9功耗风波的来源。
从理论上来说，半导体制造的线宽越小越好，因为线宽越小，芯片面积越小，同一块硅片上可以切割下来更多的核心，成本就越低。同时线宽越小，芯片的功耗往往就会越低，发热就会越小，所以人们起初都认为三星的14nm会优于台积电的16nm。
但是事实上，线宽越小，要控制好漏电率就越困难。如果材料搞不定，即使把线宽做小了，功耗和发热未必能下得来。因此，在测试中真出现三星14nm的功耗高于台积电16nm的也不奇怪。
事情在互联网上传播后，苹果公司不得不回应此事，称实际电池续航的差别并没有6%～22%那么夸张，而只有2%～3%，用户不必担心。
应该说，网友的测试是有问题的。网友用Geekbench3跑的项目是电池续航，在这个测试中，由于iOS系统并不开放，测试人员无法掌控外部的频率与功耗控制，那么，iOS就会根据温度自己调节手机频率，功耗高发热大的处理器可能总是低频率运行，从而有更好的续航表现。而且这种测试无法保证对比的手机全程都是满血运行。
综合来看，A9处理器虽然没有苹果说的那么夸张，但它也确实是目前最快的智能手机处理器。所谓不同版本的功耗风波，用户也无须担心。
2015年9月10日，苹果6S和6S Plus的新品发布会上演，其中最令人意外的要数A9处理器。
根据会前的各种报道，人们普遍认为A9相对于A8会有30%左右的提升，类似于A8相对于A7的性能提升。但是库克却宣布A9有1.7倍于A8的性能，它的Geekbench3跑分高达2500多分，这已经是i5的水平了（即中档笔记本电脑CPU的水平）。
A9处理器由苹果设计，三星和台积电代工。有好事者测试了两家不同代工厂生产的A9的功耗，谁知测试结果差异巨大。
性能超高却功耗差异大，难免让人对苹果A9处理器充满质疑。那么真相到底如何呢？
A9并不像库克说的那么强大
在现在上市的使用ARM公版架构的CPU中，性能最高的是三星的Exynos 7420，它的Geekbenche3单线程跑分为1400～1500分。自A6开始自研架构的苹果，这次把A9做到了2500分的水平，无疑是相当恐怖的。
但是，这里要说的是，Geekbench3是苹果喜欢用的跑分软件，有苹果处理器为之优化的加密解密算法，跑分不一定反映真实性能。
我们看一下不太容易优化的项目。在Geekbench测试中，浮点有一项是Black-Scholes期权定价的计算，这个类似于科学计算，比较容易看出真实的浮点性能。在这一项上，CoreM的得分是2618，iPhone 6 Plus的是1898、魅族Pro5的是1243、小米Note顶配版的是1153、ZUK Z1的是929，而iPhone 6S的得分是2709。
也就是说在移动处理器中，A9和CoreM实际上在同一级别，比其他处理器要高一块，但是还没有达到桌面的级别。所谓“媲美i7、秒杀i5”，是测试软件的问题；如果比整数，A9的成绩还要更低一点。
所以，A9强大不错，但是说超过80%的PC就言过其实了，其真实性能只是能够接近目前的低端PC而已。
A9的功耗差异也不像网友说的那么夸张
所谓A9处理器有两个代工厂商，是国外的一家评测网站Chipworks曝出来的。
这个其实并不奇怪，因为早在大半年前就有消息说苹果会选择两家代工厂，三星使用的是14nm工艺，而台积电使用的是16nm工艺。当时业界普遍猜测三星生产的14nm工艺会更有优势，因为三星已经在自家的Exynos 7420上用过该工艺，而台积电则是刚刚搞定16nm工艺。
然而有网友在实际测试和使用中却发现，三星的理论优势并没有变成实际优势，测试中，台积电代工的芯片的表现更好。在电池续航测试中，两者的差别达到6%～22%。这就是A9功耗风波的来源。
从理论上来说，半导体制造的线宽越小越好，因为线宽越小，芯片面积越小，同一块硅片上可以切割下来更多的核心，成本就越低。同时线宽越小，芯片的功耗往往就会越低，发热就会越小，所以人们起初都认为三星的14nm会优于台积电的16nm。
但是事实上，线宽越小，要控制好漏电率就越困难。如果材料搞不定，即使把线宽做小了，功耗和发热未必能下得来。因此，在测试中真出现三星14nm的功耗高于台积电16nm的也不奇怪。
事情在互联网上传播后，苹果公司不得不回应此事，称实际电池续航的差别并没有6%～22%那么夸张，而只有2%～3%，用户不必担心。
应该说，网友的测试是有问题的。网友用Geekbench3跑的项目是电池续航，在这个测试中，由于iOS系统并不开放，测试人员无法掌控外部的频率与功耗控制，那么，iOS就会根据温度自己调节手机频率，功耗高发热大的处理器可能总是低频率运行，从而有更好的续航表现。而且这种测试无法保证对比的手机全程都是满血运行。
综合来看，A9处理器虽然没有苹果说的那么夸张，但它也确实是目前最快的智能手机处理器。所谓不同版本的功耗风波，用户也无须担心。