随着我国市场经济的发展，民间借贷融资的需求也增长迅猛。尤其是房地产行业，由于融资困难，典型的担保方式又程序复杂，过程繁琐，因此不得不寻求一种新型的担保方式。近些年来，这种新型的担保方式在房地产领域经常出现，它的基本特征是，出借人和借款人之间不仅会成立借贷关系，双方还会签订一份买卖合同(一般在实务中常见的是双方签订房屋买卖合同)，在借款人不履行还款义务时就履行此买卖合同，以买卖合同标的物的价值实现出借人的债权。这种担保方式一经出现，就引起了很大的争议。以至于对此种担保方式的命名也五花八门，有“后让与担保”、“买卖型担保”、“担保型买卖”等几种称呼。为了叙述方便，在以下的行文中笔者将其称为“买卖型担保”。
　　在理论界和实务界，买卖型担保所引起的争议很大，甚至连最基本的性质问题都没有达成共识。因此，本文在梳理各法学大家学说观点的基础上，试图明确买卖型担保的性质、买卖型担保中买卖合同的效力以及实现方式的选择，进而探讨其在未来民法典中的制度安排。本文的内容安排大致如下：
　　第一部分主要通过对买卖型担保的典型案例进行研究，对比《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“《民间借贷规定》”)出台前后司法实务对此类案件的不同审理思路和主要分歧，并评析该司法解释的不足，引出后文对买卖型担保法律问题的研究。
　　第二部分主要探讨买卖型担保的概念特征以及性质认定。笔者通过对比评析理论界中的各种观点学说，认为买卖型担保的性质应定性为非典型的物权担保。
　　第三部分主要是基于前文的研究，对买卖型担保中买卖合同的效力进行分析。对此问题，理论界主要有有效说和无效说两种观点。笔者通过分析对比两种观点，认为买卖合同应为有效合同。
　　第四部分则着重于探讨买卖型担保的实现方式，以及对买卖型担保制度完善的建议。面对不断日新月异的社会，法律具有天然的滞后性。因此，我们需要合理的解释法律或者更新法律来保障社会经济的良性运行。