我国法律规定证券中介机构需对虚假陈述承担连带责任,但证券虚假陈述民事责任如何在众多证券中介机构之间进一步分摊,我国证券法律法规并无统一规定且无案例可以参照。在数人侵权案件中,分摊连带责任主要衡量过错与原因力强度两项因素。对证券中介机构过错与原因力强度的判断均需要从其实施的虚假陈述的行为入手。判定证券中介机构的过错等级采取客观标准。会计师事务所与律师事务所针对各自专业范围内的事项承担专业人士注意义务,以各自领域成员通常应具有的平均专业水平为标准,针对专业领域外的事项仅需要承担一般人士的注意义务。保荐人在证券发行上市的前后均承担专业人士注意义务,注意义务的范围广泛,其虚假陈述行为应受谴责的程度较高。由于保荐人、会计师事务所与律师事务所虚假陈述的行为均是投资者损失的直接原因,若判断证券中介机构的原因力强度,则需要进一步分析各个证券中介机构行为对损害所发挥的作用。对证券中介机构原因力强度的判断可以考虑行为性质、行为的重要性以及行为对损害后果产生的强度。保荐人在证券中介机构中发挥主导作用,是投资者损失的主要原因。虽然在责任分摊中考虑过错与原因力强度已经成为共识,但我国学界对过错与原因力强度的主次地位尚未达成一致意见。以原因力强度为主过错为辅的分摊模式和以过错为主原因力强度为辅的分摊模式都存在缺陷,难以实现分配正义。综合考量过错与原因力强度是证券中介机构民事责任分摊的最佳模式。由于保荐人注意义务范围较大,义务的履行标准较高,且在证券中介机构中扮演“牵头人”的角色,保荐人应当承担的最终责任份额较高。