目前,国内学术界以“质的研究”、“质性研究”为题的成果出现了不少,但大多过于强调其方法的意义,以致将“质性研究”等同于“质性方法的研究与应用”,换言之,即缺乏贴近社会一历史的理论视野和研究思路作为支撑。为了解决这一难题,并在研究路径方面实现突破,本文尝试着,由梳理质性的话语脉络及其历史分野出发,追述社会学的历史传统并在中国社会思想传统中寻求支持,同时选取一定的质性社会学理论向度,对质性社会学进行尝试性建构,完成质性社会学本土化的叙事内容,实现厘清理论向度、提出核心概念等目标。全文总共分为五章。第一章是绪论部分。本章内容主要介绍了与质性社会学相关的研究背景及其意义,归纳梳理国内外以质性社会学为研究主题的系列成果,展现了质性社会学本土化的发展脉络,与此同时,详细阐述了质性社会学的研究任务及其所面临的挑战,并简要指出可采用梳理文献、比较分析、重温个案等三种研究方法。第二章通过梳理常人方法学思想脉络,回顾现象学社会学诞生过程,多维度、多视角地展现了质性社会学兴起的思想渊源所在。一方面在完成以加芬克尔为核心人物的常人方法学理论追溯基础上,引出一个以往常常容易被忽视的理论思路——社会行动论,并反思性地理解了常人方法学的概念内核,以进一步回归到对社会学核心议题的关注；另一方面立足于舒茨的叙述,现象学社会学与解释社会学的历史关联得到进一步澄清和明确,解释学传统所拥有的理论特质也得以在质性社会学的整体框架和研究路径中予以体现,从而能够使现象学社会学为质性社会学的理论建构在方法论层面提供思考方向。第三章建立了一个相对完整的质性社会学概念谱系。首先,在对质性社会学进行学科概念界定的基础上,将其内容分成三种概念类型,即带有反身性特征的概念、质性研究视野中的概念及与社会学互动建构的概念,再通过这三层概念体系的内容划分,涌现和产生了一系列类似于质性社会、社会结构流、聚合一离散论、质性时空观等分析型概念；其次,从知识生产中的主体间性视角来审视和解读质性社会学,透过知识生产过程,进一步阐明研究历程如何实现理论外化,厘清并明确认识到知识再生产的互为主体性,同时,站在知识再生产的视角完成了对质性社会学研究的反思过程。第四章概括性论述了社会概念在质性社会学研究体系中的重要意义,指明其已成为贯穿和引导质性社会学研究体系的一个关键性的思考节点。首先,质性社会学研究其起点就在于如何理解和准确诠释不同研究者眼中的社会概念,通过社会学的经典回顾,归纳出社会概念的类型化产物,并将社会与日常生活、社会事实紧密地勾连在一起；其次,与质性思维相结合,以此来梳理社会概念谱系,并努力运用新的叙述视角来发现其背后的思考逻辑,并摆脱和超越对社会概念的认识误区和概念偏差；再次,围绕属于社会概念的四个核心特征：不确定性、流变性、弥散性和知识性,提出了质性社会学的解读视域；最后,依靠回顾经典一概念创新、生活世界一底层叙事、文化话语一整合社会等几对互动关系,实现对质性文化视野中“社会”景观的探索,以此完成对社会概念的反思。第五章基于历时性的研究视角,重新思考和整理了质性社会学本土化过程,并重点关注和阐述了质性社会学本土实践内容。第一,从质性社会学本土化的内外动因入手,既说明了文化因素在社会学研究中的影响,又指出了社会学知识体系发展的内在需求；第二,着重论述质性社会学本土化的早期实践,一方面有来自吴文藻的实践经历,另一方面也有关于费孝通的反思经验,以此来厘清质性社会学本土实践的关键时段；第三,认识质性社会学本土化带来的启示：回应了量化研究中存在的盲点,延续和拓展理解社会学的研究范式。最后是结语部分。本部分内容涵盖了质性社会学自身所蕴含的本土价值,更明确质性社会学研究需要呈现出属于中国思想文化的独特研究范式和核心概念,指明只有立足于本土语境,质性社会学研究才更有生命力。