在知识经济时代中,知识成了经济发展的基础和动力,对社会、经济以及文化产生着深远的影响。以知识为基础的经济意味着企业的环境将变得更加复杂和动态,将使得一个固守原有竞争力体系,仅仅追求已存核心竞争优势来源的企业很难在新的环境变迁和产业变革中生存和发展。　　 传统能力理论认为,核心能力创造企业竞争优势,然而在快速变化的环境中,核心能力由于其“刚性”的存在,反而随着环境的变化而成了企业进一步发展的桎梏。许多研究表明核心能力与企业绩效之间存在着非常密切的联系,一致认为核心能力对企业绩效有正向影响作用。但目前的研究大多局限于此,关于两者之间的关系在不确定环境中的表现怎样,动态能力作为在一个新兴的概念对核心能力、企业绩效的作用路径与机制怎样,至今仍然没有明确的答案。因此,本文扎根于新时代背景和中国企业实践,致力于研究3个方面的问题:(1)动态能力对企业绩效的影响路径,即企业绩效形成的机制问题；(2)企业绩效模型的提出和检验,即企业绩效模型的构建和整合问题:(3)动态能力经由核心能力提升企业绩效过程中环境因素的影响,即环境不确定性对绩效模型中变量路径关系的影响问题。在对现有相关研究进行细致深入的文献述评的基础上,本文根据战略管理领域中的资源基础理论和动态能力理论,构建了不确定性环境中“动态能力-核心能力-企业绩效”的研究框架(一个新的绩效整合模型)。为求本次研究更加准确、深入、全面并具有创新性,本文围绕动态能力对企业绩效的影响机理,以及“动态能力-核心能力-企业绩效”研究模型在不确定环境中的表现两个核心问题开展了四个方面的工作:　　 首先,动态能力维度开发与测评。在大量文献研究的基础上,本文以流程的视角对动态能力的构建维度进行细致的分析和探讨。研究发现,动态能力主要包括5个核心活动流程,即环境感知、组织学习、协调、整合与重构,这5个活动流程相辅相成,互为补充。其中,在5个核心要素中,重构被视为目标流程,其余四个流程为支持或辅助流程,他们共同形成了动态能力流程体系。同时本研究指出,能力是流程作用的体现和效果,能力的大小主要通过流程设置的科学性与合理性来发挥,因为能力是一个较为抽象的概念,对能力的度量必须建构在可操作的层面上进行。因此,本文认为5个核心流程又分别对应着5种能力,即环境感知能力、组织学习能力、协调能力、整合能力与重构能力。同时,本文对文献中关于上述5个方面的活动流程进行了总结与汇总,进一步明晰了动态能力内涵的外在表现形式,从而为本文的实证研究奠定了坚实基础。然后,本文又以中国企业的经营现实为背景,通过理论剖析、企业人士定性访谈、专家验证和数据分析等方法,开发了相应的动态能力测量量表。经过检验,该测量量表的信度、效度良好,说明具有良好的可靠性。　　 其次,“动态能力-核心能力-企业绩效”研究框架的构建,及模型中变量之间关系的检验。通过对上述的研究框架的实证检验发现,动态能力对企业绩效的直接作用效果未达到显著状态,该框架中动态能力对企业绩效具有间接影响效果,通过核心能力而对企业绩效发挥影响。而核心能力对企业绩效有显著的正向影响作用。　　 再次,动态能力、核心能力与企业绩效关系在不确定环境中的表现。通过研究发现,环境不确定性对动态能力有正向影响作用,对核心能力有负向影响作用；在对核心能力-企业绩效与环境不确定性的关系研究中发现,环境不确定性对上述二者之间的关系具有负向调节作用,即随着环境不确定性的增强,核心能力对企业绩效的作用逐渐减弱；在对动态能力-核心能力与环境不确定性的关系研究中发现,环境不确定性对上述二者之间的关系具有正向调节作用,即随着环境不确定性的增强,动态能力对核心能力的正向作用也逐渐加强。这证实了文献中动态能力的理论有关假设,即动态能力作为一种高阶能力,其创造企业竞争优势的机理在于对企业资源与能力基础进行调整和完善以应对环境变化的需要。　　 最后,为进一步验证动态能力、核心能力与企业绩效关系在不确定性环境中的变化趋势,本文依据环境不确定性特征将数据分成高不确定性与低不确定性两组,运用结构方程建模技术对上述三者之间的关系作进一步检验。检验结果发现,与低不确定性环境相比,高不确定性环境中核心能力对企业绩效的作用明显减弱,而动态能力对核心能力的影响明显增强。从而进一步支持了上述研究结论。　　 本研究的贡献在于:　　 第一,以流程思想构建了动态能力测量的理论依据,一定程度上解决了动态能力是一个抽象不可观测的现象。动态能力一直因“缺乏实证基础”和“可操作性”而备受指责(如,Mosakowski and McKelvey,1997;Priem and Butler,2000;Williamson,1999)①,许多学者也强调了动态能力测量的困难性[1][2],并提出了对动态能力进行全面系统测量的研究展望[3]。因此,本研究的一个重要贡献是基于流程的思想,对动态能力核心流程进行细分和对流程之间关系进行探讨的基础上,提出了动态能力的测量模型(图3.3),这在理论上和经验上降低了“动态能力是天生的,而不是创造的”②恐惧,并且也证实了Eisenhardt andMartin’s(2000)的主张:动态能力有着坚实的理论实证研究基础[4]。　　 第二,经理论研究和现实观察,建立了以核心能力为中介的“动态能力-核心能力-企业绩效”的研究模型。一直以来,动态能力创造企业绩效的机制主要局限于对1阶能力(功能性、职能性或经营性能力)的探讨,以高阶核心能力为中介的探讨并出现。本文的研究,揭示了动态能力的构成要素如何对核心能力产生作用,揭示了动态能力创造企业绩效的路径与机制,为企业管理实践中如何通过动态能力建设,来调整和提升企业核心能力进而创造竞争优势和企业绩效提供了理论依据。　　 第三,动态能力影响企业竞争力和企业绩效的机制仍然没有得到很好的揭示[78],对动态能力的探讨因其与绩效联系的同义反复而备受批评,并且动态能力作为应对环境变化的必要性能力(Teece,et al.,1997),其在不同环境特征下的价值一直尚未得检验。因此,本文的另一个贡献在于,经理论探讨、现实观察和实证检验,对动态能力创造企业绩效过程中环境不确定性的影响进行了探讨,从理论和实证上克服了学者们关于动态能力“同义反复”的批判,进一步证实和明确了动态能力存在的必要性、作用的有效性,和在不确定性环境中对企业资源基础进行更新,并创造卓越绩效的作用路径与机制,为新时代背景下企业绩效的创造提供了一个全新的解释机制。