网络互助计划是我国出现的一种新型分享经济类型,其在我国社会保障体制、商业保险机制不完善、“大病致穷”的社会背景下有着独特的存在价值。然而,分享经济往往会造成创新式破坏,网络互助计划也不例外,但当前的法学研究对于网络互助计划的法律性质未有定论,其监管亦处于搁置状态,因此探讨网络互助计划的监管逻辑有着重要的理论和现实意义。采用文献分析法、比较分析法和规范分析法的研究方法,立足于网络互助计划的运营现状及其面临的法律困境,通过比较借鉴国外相关立法经验与理论成果,结合我国实际情况,将网络互助计划定位为宽泛意义上的慈善信托,以慈善信托为监管参考系,并考虑网络互助计划的特殊性进行监管和规范。“逻辑”一词,以维特根斯坦的解释即为“凡是可说的都可以说清楚,不可说的则必须付诸沉默”,因此网络互助计划的“监管逻辑”即其在法学“监管的可说性”,分为“监管必要性”和“监管适当性”两部分研究内容。就监管必要性而言,法律介入网络互助计划存在正当原因。网络互助计划具有由网络公司发起运营、采取后定价模式以及成员流动性极强的运营特点,存在资金管理风险、道德风险和信息管理风险;网络互助计划面临法律上的困境,其法律性质不能确定为保险或者公益,相应地,其无法确定监管主体与监管规则。就监管适当性而言,准确的法律性质定位是基础,重点监管制度的设计是目标。首先,通过分析网络互助计划所包含的法律关系,所具有的类组织体性质,以及比较网络互助计划与相互保险和慈善信托功能的类似程度,因网络互助计划具有信托的法律行为与组织兼具性,具有信托的资产切割功能,其目的为准慈善,宜将其定位为宽泛意义上的慈善信托。其次,以慈善信托为参考系,并考虑网络互助计划的特殊性进行重点监管制度的设计,具体为:网络互助计划的设立条件上采取审批制;治理结构上采取明确网络互助平台与会员权利义务之配置和双方协调共治;外部规制上由信托监察人、行业协会、行政规制主体多方面进行规制;退出规则上由主、被动退出方式并行,以及互助金余额归属问题应采取力求近似原则解决。