论文部分内容阅读
目的： 全面检测、综合对比经尿道前列腺单极电汽化切除术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)与双极电汽化切除术(transurethral bi-polar vaporization of the prostate,TUBVP)治疗前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)在普通组及高危组患者的应用过程和结果，评价其优缺点。 方法： 将68例经选择的患者分成两组： 普通组Ⅰ 身体状况较好、无手术高度危险因素的患者； 高危组Ⅱ 身体状况较差、有一项或以上手术相对禁忌症或高度危险因素的患者。 普通组接受经尿道前列腺电汽化切除术；高危组接受经尿道前列腺双极电汽化切除术。 比较和评价两组患者术前、术中及术后一系列重要生理指标及其变化。 结果： 高危组平均年龄大于普通组(t=2.683，P=0.009)，高危组糖尿病患者数明显多于普通组(X~2=6.346，P=0.012)，术前高危组患者血糖平均值大于普通组(t=2.244，P=0.028)。 高危组的平均手术时间、术中出血量和术中冲洗液量于普通组的差别并无统计学意义(t值分别为1.043、0.177、1.061，P值分别为0.301、0.860、0.293)。 性南人学硕七研究生学位沦文 高危组手术后冲洗时间明显短于普通组(t=3 .2 19，尸=0.002)，与普通组相比较住院时间的差别有非常显著的统计学意义 (拼4 .634，尸=0.000)。 手术后高危组只有少数患者出现轻微而短暂的尿道灼痛症状，一般3天左右消失:而普通组普遍存在明显术后尿道灼痛，一般3一10天消失。高危组术后只有轻度的血尿且在一周内消失;普通组的血尿大多明显，持续时间1一2周。 双极电极每根比单极电极高出2000元人民币，但其他治疗费可节约约800元。结论: 经尿道前列腺双极电汽化切除术(TUBVP)比经尿道前列腺单极电汽化切除术(TUVP)疗效更好、安全性更高、适应症更宽、并发症更少、更适合于治疗高龄而且合并有高危因素的前列腺增生患者，但费用偏高。