货币政策调控能否在对货币政策工具进行操作的基础上通过改变特定的经济参数最终对实体经济活动产生影响在很大程度上取决于货币政策传导渠道是否顺畅。从1998年央行取消商业银行的贷款规模限制开始,货币政策从直接调控向间接调控转变。但是我国的金融体制改革比较滞后,货币政策传导所需的金融市场环境不成熟,信贷管理仍然是央行对实体经济进行调控的重要手段。信贷渠道也在我国货币政策传导过程中发挥着重要的作用。本文在对我国货币政策传导的现状进行描述性分析的基础上,从货币政策信贷传导的银行信贷和企业资产负债表渠道两个视角,利用1998-2011年的月度数据和2001-2010年的我国上市公司年度财务数据,分别建立VAR模型和Panel Data模型,对我国货币政策信贷传导作用进行实证研究。在VAR模型部分,充分运用协整检验,格兰杰因果检验,脉冲响应和方差分解技术研究银行信贷传导对产出的影响。实证研究结果显示,相比货币供应量M2,贷款冲击对产出的影响要大于货币供应量冲击,贷款对国有部门和非国有部门的产出影响存在非对称效应。静态和动态分析结果显示贷款与产出的相互作用关系在不同的经济景气阶段表现出很大的差异性。货币政策传导的货币渠道和信贷渠道都在发挥作用,信贷渠道仍然是现阶段我国货币政策传导的主要渠道,但是从贷款对产出影响的分阶段比较结果来看,我国货币政策的信贷传导作用有所弱化。贷款与货币供应量M2之间存在贷款→货币供应量M2的单向因果关系。贷款规模在事实上发挥了我国现阶段货币政策中介目标的作用,但是在货币政策调控过程中,货币供应量M2变动表现出的敏感性要优于贷款,货币供应量和贷款规模这两个货币政策中介目标变量表现出一定程度的互补性。Panel Data模型结果显示,上市公司的盈利能力、融资能力以及抵押能力等企业个性特征对其借款能力影响显著,货币政策的变动能够通过影响上市公司的个性特征变量对其贷款可得性产生影响,但是这种影响表现出很强的短期性特征。我国商业银行在贷款发放过程中对上市公司成长性等指标的不关注行为能够强化货币政策企业资产负债表渠道的非对称效应。说明我国货币政策的企业资产负债表渠道正在发生作用,但是从其对货币政策最终目标的传导上来看,资产负债表渠道的作用并不显著。就信贷传导中的银行信贷渠道和企业资产负债表渠道而言,信贷规模总量受到调控下的银行信贷渠道又是货币政策信贷传导中发挥主要作用的渠道。最后本文将研究的主要结论进行概括总结,从优化货币政策操作,提高货币政策效力出发,提出了一些可行的政策建议。