认罪认罚从宽制度的建立,为我国刑事司法领域带来了新的风貌。2018年《刑事诉讼法》修改以来,认罪认罚从宽制度在全国范围内适用效果显著。适用率稳步提升,高达80%以上的案件以认罪认罚从宽制度审结。广泛的适用率是认罪认罚从宽制度价值的体现,顺应了当前刑事案件财产犯罪多、轻罪多、重罪暴力犯罪少的变化趋势,符合刑事诉讼发展规律。为更好地实现司法公正、提高司法效率、推进国家治理体系和治理能力现代化提供了强大的助力,为社会发展创造了良好的司法环境。然而,长期以来,我国刑事诉讼辩护制度的不足并没有在认罪认罚从宽制度中得到根本的改善,刑事辩护覆盖率依旧没有得到显著的提高,辩护质量不尽如人意,同时还面临着值班律师制度发展不均衡、量刑协商进行不充分带来的新问题。这些问题在一定程度上限制了认罪认罚从宽制度的发展,为认罪认罚的自愿、明智和效率埋下隐患,亟待立法和司法机关进行进一步的解决。本文通过对认罪认罚案件在辩护上的重心前移、协商性、内容侧重于量刑和程序问题的特点,以及保障认罪自愿性、明智性和程序选择正确性的意义进行梳理,并对当前在辩护上的立法和司法现状进行考察。当前认罪认罚案件辩护存在的问题,主要是控辩双方对协商的认识不足、值班律师制度不够完善、以及辩护律师能力不足造成的。针对认罪认罚案件在辩护上存在的量刑协商不充分、值班律师缺位和虚置、值班律师与辩护律师之间缺少衔接、辩护质量低的问题,应当保障量刑协商充分进行,构建准辩护人化的值班律师制度,对值班律师与辩护律师间的衔接进行规范,并发挥司法机关和行业组织的监督作用,提高律师的辩护质量。