作为一种语言形式,隐喻的研究自亚里士多德就受到各国学者的关注。隐喻研究经历了若干个发展阶段:在传统隐喻理论中,隐喻被看作是一种纯粹的修辞手段。但在20世纪80年代出版的《我们赖以生存的隐喻》一书中,Lakoff&Johnson打破了这种传统隐喻观,他们认为隐喻是一种思维方式和认识手段。政治语篇是一种有效传达政治领导人思维和观点的手段,但政治语言一般比较抽象和难以理解。因此政治领导人都以生动形象的概念隐喻为主要媒介,来获得民众的支持和理解,从而实现其政治目的。本文以Lakoff的概念隐喻理论为基础,采用定性分析和定量分析相结合的方法,对中美两国政治领导人在国外大学的跨文化演讲进行了对比分析。通过分析,两种语料所使用的概念隐喻的相同点和不同点被发现,并总结了引起异同的原因。研究表明,两种政治语篇中使用了相同的概念隐喻,主要包括战争隐喻,人体隐喻,旅程隐喻,植物隐喻,建筑隐喻和自然隐喻。也存在一些各自特有的隐喻,例如中国语篇中的圆圈隐喻和美国语篇中的“绳结”隐喻和“戏剧”隐喻。分析表明,两者的相似之处源于人类共有的体验。而差异之处主要源于不同的文化,历史因素和意识形态等。政治领导人使用大量的政治隐喻,意在表达自己的政治立场以达到其劝说和激励等目的。