目的:急性后循环卒中相对于前循环研究较少,造成后循环卒中的病因同前循环一样是多样的,我们根据不同病因能够制定个体化的血管内治疗（Endovascular treatment,EVT）策略。尽管如此,经EVT后患者的预后仍然缺乏相关研究,治疗后的获益程度仍不清楚。本研究通过收集急性后循环卒中患者的临床资料,对比分析大动脉粥样硬化性（LAA）和心源性（CE）卒中患者的临床基线特点、经EVT的安全性及其疗效差异;同时分析影响上述两型急性后循环卒中EVT预后的相关危险因素。方法:患者数据来源于石河子大学医学院第一附属医院国家高级卒中中心。我们收集了2017年1月1日至2020年12月31日入院,符合纳入标准且实施急诊血管内治疗手术的后循环卒中患者共123人（其中病因分型LAA 97人,CE 26人）。根据患者人口学特征、现病史、既往病史、实验室检查等基线数据,比较两组分型患病的基线资料差异;血管内治疗过程中,我们选择对比分析两者侧支循环代偿能力（SIR）、闭塞责任血管部位、取栓后再通情况（m TICI）以及是否应用补救治疗策略（血管成形、支架置入）等的差异;术后三个月的神经功能评分（90d-m RS）作为评价患者预后的主要指标;两者取栓安全性对比主要应用颅内出血转化发生率、责任血管再闭塞率及90d卒中相关病死率进行分析评估。最后,两种病因分型经EVT预后不良的独立危险因素研究采用多因素Logistic回归统计分析。结果:我们对LAA和CE的各项临床数据对比后得出,LAA卒中患者的年龄更小（60.76±12.88 versus 72.54±10.22,p=0.001）,男性患者更多（78.4%versus 57.7%,p=0.033）,高血脂患病率更高（55.7%versus 23.1%,p=0.003）,术前收缩压更高（149.25±21.24 versus134.79±22.83,p=0.010）,入院NIHSS评分更低（17.3 versus 22.2,p=0.040）,DSA显示代偿能力更好（SIR 2-4,61.9%versus 19.2%,p=0.002）,取栓后补救实施血管成形率更高（32.0%versus 3.8%,p=0.002）。然而,EVT血管再通率（m TICI 2b-3,86.6%versus 84.6%,p=0.756）,预后比90d-m RS（0-2）（59.8%versus 42.3%,p=0.111）,术后颅内出血转化发生率（2.1%versus 0%,p=1.000）以及90d卒中相关病死率（19.6%versus 34.6%,p=0.105）在两组患者之间未发现差异。LAA组患者经EVT后多因素分析得出年龄增加、高血糖、不良侧枝循环（SIR 0-1）、术后不良再通（m TICI 0-2a）、白细胞计数增高为其不良预后的独立危险因素;CE组由于受到低样本量的限制,其不良预后的相关危险因素仅应用了单因素分析,得出其可能与不良侧枝循环以及闭塞血管开通时间较长有关。结论:后循环LAA和CE急性脑梗死患者虽然在基线临床资料和EVT临床特征上存在差别,但预后无明显差异。与此同时,影响以上两组研究对象预后的独立危险因素存在差异,在临床工作中,根据不同病因后循环卒中,识别他们的危险因素,制定特异性治疗方案,可能改善患者预后。