随着我国寿险业的飞速发展，中国寿险业在面临着巨大市场机会的同时，也面临着巨大的潜在风险。在激烈的市场竞争中，经营者因为对寿险业风险的认识、防范、化解不当被淘汰出局的事屡见不鲜。弹丸之地的香港，六、七十年代的保险公司多达四、五百家，到目前仅剩两百多家，一半以上的保险公司因种种原因被兼并、破产、倒闭或接管。因此，保证寿险公司的偿付能力越来越受到保险业的关注。新《保险法》和《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》的相继出台，都从不同层面对我国偿付能力监管奠定了基础，标志我国以偿付能力为中心的保险监管模式已初步形成。 偿付能力是指保险公司对所承担的保险责任在发生保险事故时履行赔偿或给付的能力。偿付能力的概念最早出现于1946年的英国。当时规定非寿险公司保险人的总资产与总负债之间的差额应高于承保保费的20％。目前，对偿付能力最主要的解释有两个：一是保险组织资金力量与自身所承担的危险赔偿责任的比较；二是保险公司财务状况良好的最低标准，即保险公司的资产规模要超过其负债规模。前者以公司持续经营为前提，注重经营周期内的偿付风险；后者则从公司经营终止角度考虑，保证保险公司随时具备足够的清偿能力。从理论上讲，如果在正常年度没有巨灾发生，只要寿险公司厘定适当、公平、合理的保险费率，自留与其净资产相一致的承保风险，并提足各项准备金，使保险基金保值增值，寿险公司就有足够的资金应付赔偿或给付，维持其偿付能力。但在寿险经营中，异常损失时有发生，使实际经历的赔偿或给付超出预定的额度，投资收益也可能偏离预期目标，而且基于一些经验假设的责任准备金与保费的测算，本身也可能产生一定的偏差。这就要求寿险公司实际资产减负债，即寿险公司的净资产，应保持一定的额度以应付可能产生的偏差。因此，寿险公司的净资产，即寿险公司的资本，是寿险公司偿付能力的重要<WP=4>组成部分。而研究寿险公司资本监管对寿险公司的稳定经营有重要的意义。为了讨论寿险公司的资本监管这个论题，必须依次回答以下几个问题：什么是资本？什么是寿险公司监管意义下的资本？寿险公司资本监管的理论基础是什么？国外主要的寿险公司资本监管的方法与手段？我国寿险公司是否存在资本不足的问题以及面对这样的问题我国监管部门可以采取的措施。为了说明这些问题，本文通过引言和四章进行了论述。引言部分主要从偿付能力的概念出发，阐述了寿险公司的偿付能力的实质或“经济内容”，就是寿险公司在任一时刻所保持的可立即变现的自有资产的数额，即寿险公司的资本。同时，又说明了资本监管的内容以及本文所要讨论的资本监管主要是寿险公司资本充足监管。通过引言的分析有效的对寿险公司偿付能力和资本的关系作了界定，也明确了本文所要讨论的主要方向。第一章从资本的概念出发，分析了经济学意义和法学意义上的资本的内涵。然后，讨论了寿险公司的特殊性，从而得出监管意义上的寿险公司资本应该是寿险公司意外损失的缓冲器，对保证保险公司的偿付能力，消除寿险公司经营的不稳定性有重要作用。因此，监管意义上的资本是一种偿付能力准备金，在会计报表上表现为寿险公司的所有者权益，即注册资本金（股本），资本公积以及留存收益。在明确了监管意义上的寿险公司资本后，从阐述寿险公司资本是抵御寿险公司各种风险的最有力的保障出发，通过分析寿险公司资本监管的作用机制，说明了寿险公司资本监管的有效性。最后，运用资本结构理论，结合寿险公司自身股权价值和债权价值的特殊性，导出寿险公司的资本结构与经典财务理论所揭示的公司市场价值和资本结构的关系相似，寿险公司资本结构趋向于负债性。加上由于保险保障基金的引入，寿险公司资本结构决定的特殊性，使得寿险公司更趋向于少持有资本，从而说明寿险公司的资本监管是必要的。 第二章是对国外主要国家寿险资本监管方法的介绍。首先介绍了国外主要国家寿险资本的静态监管方法。主要有英国的最低偿付能力<WP=5>额度监管法和美国的风险资本监管方法（RBC）。英国的最低偿付能力额度监管法计算比较简单易行，但是忽略了具有公司特点的资产风险以及资产负债结构风险。它仅以责任准备金、风险保额作为计量基础，在揭示公司整体风险方面存在偏颇。而美国的RBC却对风险进行了详细的分类，并根据不同风险的状况制定了不同的风险系数。与英国的简单比率分析相比美国的RBC方法更全面和完善些。但是RBC的建立需要完善的法律体系和寿险数据的积累，因此我国寿险资本监管在借鉴RBC之前应建立完善相关的法规制度。不论最低偿付能力额度监管还是风险资本监管，都是一种资本静态监管方法，只能测算某一特定时期寿险公司的资本充足情况，并没有考虑随着寿险公司经营环境的变化，寿险公司资本是否充足。所以在介绍完寿险资本静态监管方法后，文章又对寿险公司资本动态监管方法进行了梳理。对加拿大的动态资本充足性测试（DCAT）和美国现金流量测试（CFT）进行了比较分析。第三章首先说明了寿险公司资本充足的理论标准。然后，选取了目前在我国寿险市场上业务份额占足够优势