程序性阻挠议事是在美国参议院中经常被使用的一种阻挠议事的策略,这种策略引起了人们广泛的讨论。这种议事程序没有被写进美国的宪法中,但是它却能够有效地阻碍参议院事务的运作。在现代参议院中,这种议事行为充斥着整个参议院,但却不容易被人们察觉。多数参议员对于阻挠议事表示不满,也采取了一定的措施意图铲除或者限制阻挠议事,但是阻挠议事却依旧存在。本文从两个方面探讨分析了这一奇怪现象存在的原因,希望借此可以为读者呈现一个全面清晰的阻挠议事。首先,作者回溯了阻挠议事的历史发展过程。在这一部分中运用到了历史研究方法,因为正是有关阻挠议事的各种规则在历史长河中的演变叠加才形成了如今的阻挠议事。本文探究了阻挠议事的起源以及它是如何演化成参议员们相互斗争的武器的过程。紧接着,作者挑选了与阻挠议事最为有关的三个制度设计包括第二十二条规则,双轨制以及保持阻挠来说明其持续存在的原因。除此之外,随着参议院逐渐地扩大以及处理的事务增多,程序性阻挠议事的性质和影响也随之改变。其次,在接下来的研究中,本文从参议员个体的角度出发,运用解释性研究方法,在诸多例证以及推理的基础上,对程序性阻挠议事持续存在的原因进行了更加深入的阐述。具体来说,本文从参议员的风险规避意识,报复性,缺失改革动机,程序性阻挠议事准则的粘滞性以及陷入困境的调解这五个不同的方面分别阐述了阻挠议事持续存在的原因。程序性阻挠议事持续存在的原因是系统的,复杂的也是经常被人们忽视的。总之,程序性阻挠议事规则的缺陷和参议员为个人利益考虑的思想交织互动并且共同作用于阻挠议事的持续存在。最后,本文的结论是不仅参议院内大多数参议员不存有改革阻挠议事的动机,而且参议院之外也没有迫使改革的因素。因此这一阻挠议事不可能立刻被简单地解决掉。但是引导这一议事规则沿着合适的方向发展并且增加阻挠议事的政治成本也许能够提高行政效率。与此同时,参议员们也应该合理和克制地利用这一规则。