当前我国劳动争议处理实行“仲裁前置，一裁二审”的制度，并将调解作为一种可以选择的辅助程序置于仲裁之前。该制度为及时处理劳动争议，维护经济发展和劳动者的权益发挥了重要的作用。但由于劳动争议激增，这一程序受到挑战。就现行劳动争议处理制度如何改革，理论界可谓众说纷纭。 笔者对现行劳动争议处理制度进行了认真探讨。认为存在的突出问题在于一是国际通行的“三方机制”在劳动争议处理中没有落实，中立的政府变为占主导力量，劳方与资方力量却过于薄弱；二是劳动争议处理的行政化非常严重，仲裁作为处理劳动争议的主要环节，却存在多方的不足；三是仲裁和诉讼的冲突，不仅仲裁与诉讼不能有效衔接，而且诉讼否定仲裁，浪费有限的司法资源，违背了制度设计的初衷，出现仲裁结案率降低，劳动争议诉讼上升的不正常现象。 针对学者们提出“一裁一审”、“只裁不审”、“只审不裁”和“裁审分离，各自终局”等诸多改革观点。笔者认为，这些观点不同程度地挑战原有制度的立法基础，但都有其缺陷。大部分学者将注意力集中在调解、仲裁、诉讼的技术排列上，而没有触动程序本身，实际上是一种本末倒置的方法。 笔者认为应在维持“仲裁前置，一裁二审”制度的基础上，变“裁审对立”为“裁审互补”，对仲裁作必要的改进，对诉讼作必要的限定，这样既确保仲裁机构的法律权威性，又使当事人可通过司法救济途径来保障自己的合法权益，真正体现劳动争议救济快速、简便、灵活的特色。 笔者提出有关劳动争议处理四个方面的改革。一是重视调解的作用，形成有效的社会调解，避免调解程序虚化，以协调和稳定劳资关系；二是落实“三方机制”，实现劳动争议仲裁机构的准司法化，仲裁员的准入制和负责制，以