改革开放40年以来,我国社会经济快速发展,人民收入明显提高。不断加快的社会经济现代化与城市化进程,使得区域间人力资本要素流动更加频繁,不仅深刻影响就业规模,更对中国就业结构和收入水平产生重要影响。目前,中国经济进入新常态,经济结构深刻调整,改革开放进入深水期,传统的资源密集型和劳动密集型产业已经无法有效促进经济可持续发展。在这样的背景下,中国政府的就业目标已从之前单纯强调就业率和就业数量,上升到强调就业质量的提升。但是也应看到,经济转型过程中,就业压力持续增大,区域之间就业质量不平衡日趋严重,特别是随着社会经济的发展,新就业问题亟待用新手段去解决。就业是最重要的民生问题,发展城市公共服务是解决就业问题的重要途径。本文以城市公共服务和就业质量为研究对象,探讨城市公共服务对就业质量影响的作用机制和经验证据。近年来,我国大力建设“服务型政府”,力求实现区域间与城乡间公共服务均等化目标,但失业人口总量仍然居高不下,2019年高校毕业生预计将高达840万,届时,就业形势将更加严峻。将缓解就业难题重点从就业数量转移到就业质量上来,是人民追求美好生活的需要,是新时代下对解决就业问题方式的创新探讨。因此我们有必要多维度研究城市公共服务对就业质量的影响,特别是甄别并分析城市公共服务对就业质量的时空差异,以便为利用发展城市公共服务解决就业问题提供更为精确的政策依据。文章首先梳理了城市公共服务与就业质量之间关系的大量文献,分别归纳概括了总体以及不同区域、不同形式公共服务对就业影响的文献,发现宏观层面对二者关系的研究比较缺乏,特别是对公共服务和就业质量之间的作用机制研究较少。之后从就业需求和就业供给的角度,构建城市公共服务影响就业质量的理论模型,并从整体、区域和时间三个维度,详细阐述了城市公共服务影响就业质量的理论机制。然后,根据2007-2016中国城市统计年鉴的数据,利用主成分分析法和熵值法,将公共服务划分为基本型公共服务、发展型公共服务和提升型公共服务,并得到各自综合得分,利用聚类分析,将286个地级及以上城市划分为4个层次,分别进行公共服务和就业质量的时间变化与空间分布的描述性分析。最后,利用动态面板模型,研究不同层次城市和不同城市发展阶段的城市公共服务对就业影响的差异。通过以上理论和实证分析,本文的主要结论有:其一,全国范围内,基本型公共服务和提升型公共服务能够促进就业质量提升,但是由于发展型公共服务的区域不平衡问题严重,并且其溢出效应有限,因此发展型公共服务对就业质量有负向作用,同时,人口和GDP并非提升就业质量的主要因素,由于投资不足,公共服务财政支出占比阻碍就业质量提升,但对就业质量本身而言,就业存量能够带来就业增量的增长。其二,公共服务对就业质量的影响,在空间层面存在明显差异。沿海发达城市主要依靠发展型公共服务和提升型公共服务,但人口与经济的上升并不会必然的有利于就业,东部区域中心城市基础型和发展型公共服务是其优势,而中东部区域重点城市只有发展型公共服务能够提升就业质量,但其就业的“示范效应”最强,相比较,广大的发展中城市仅有基本型公共服务对就业质量有促进作用,可以看出,中小城市的劳动力流失在短期内难以扭转。其三,城市发展阶段不同,城市公共服务对就业质量的影响不同,低水平城市发展阶段,就业质量主要依靠经济和投资带动,是低质量的就业增长,高水平城市发展阶段,就业主要依靠公共服务的日益完善推动。对发达城市而言,公共服务对就业质量的影响在一定时间内有明显增强,但对发展中城市而言,公共服务的就业效应显著恶化,劳动力正从发展中城市加速流出。文章的主要创新点包括:其一,文章从宏观角度在需求层面,对城市公共服务进行分类,从基本、发展和提升三个层次描述并探究公共服务对就业质量的影响。其二,文章构建了一种测度城市就业质量的宏观指标,即包括就业规模、较好的收入保证和就业结构变化,为对就业质量的研究提供借鉴。其三,文章重点探究了城市公共服务对就业质量影响的区域与时间差异,以区域和动态的视角阐述现状并提出解决对策。