论文部分内容阅读
抑郁症是一类以情感低落、思维迟缓、意志活动减退为主要症状的心境障碍性疾病。第二代抗抑郁药物是当前抑郁症药物治疗的一线手段,但单纯的药物存在治疗起效滞后、疗效不充分、复发率高等不足。重复经颅磁刺激（r TMS）作为一种非侵入性的神经刺激技术,可以显著改善患者的抑郁症状。目前有关r TMS联合抗抑郁药物治疗抑郁症的系统评价未能对抗抑郁药物种类、r TMS参数、抑郁症类型、疗程等对结局的影响进行分析。另外,本研究希望比较不同种类抗抑郁药物联合r TMS的抗抑郁效果是否有差异,以期为临床实践提供信息。研究目的:1.通过对r TMS与抗抑郁药物合用治疗抑郁症的有效性和安全性进行Meta分析,旨在明确药物类型、r TMS参数、抑郁症类型、r TMS疗程对治疗效果的影响;2.通过观察不同种类的抗抑郁药物（SSRIs:舍曲林、SNRIs:文拉法辛、Na SSAs:米氮平）联合r TMS对慢性不可预知温和应激模型（CUMS）小鼠行为学的改变,进一步比较不同种类抗抑郁药物联合r TMS的抗抑郁效果。研究方法:1.通过计算机在国内外数据库（The Cochrane Library、Pub Med、OVID、Web of Science、知网（CNKI）、万方数据库（Wan Fang Data）、维普（VIP））中进行文献检索,并限定文献检索日期截止至2020年12月。通过检索r TMS联合抗抑郁药物治疗抑郁症的随机对照试验,将搜集到的相关文献按事先预设的纳入标准和排除标准进行文献筛选和数据采集,以缓解率和反应率作为结局指标,通过Rev Man5.3软件完成Meta分析。2.将64只雄性小鼠随机分为8组,分别为sham组,CUMS组,CUMS+sham–r TMS+Ser组,CUMS+r TMS+Ser组,CUMS+sham–r TMS+Ven组,CUMS+r TMS+Ven组,CUMS+sham–r TMS+Mir组,CUMS+r TMS+Mir组。采用CUMS造模方法建立小鼠抑郁模型,通过糖水偏好实验、旷场实验、强迫游泳实验和悬尾实验测试小鼠抑郁样行为的变化。研究结果:1.经过筛选,本次研究中共纳入48篇文献,总计2886例患者,其中r TMS联合抗抑郁药物组（试验组）1526例,假刺激联合抗抑郁药物组（对照组）1360例。Meta分析结果显示:试验组治疗抑郁症的反应率（RR=1.83,95%CI（1.59,2.11）,p＜0.001）和缓解率（RR=2.25,95%CI（1.66,3.06）,p＜0.001）明显高于对照组,均具有显著的统计学差异,但各项随机对照试验存在显著的异质性（I~2=57%,P＜0.00001;I~2=54%,P=0.0001）。此外,通过研究发现,试验组和对照组的脱落率无统计学差异（RR=0.89,95%CI（0.65,1.23）,p=0.47）且各项随机对照试验无异质性（I~2=0%,P=0.98）。亚组分析发现,患者在r TMS治疗期间接受特定种类药物或非特定种类药物的反应率（RR=1.65,95%CI（1.43,1.90）,p＜0.001;RR=2.58,95%CI（1.89,3.51）,p＜0.001）和缓解率（RR=2.01,95%CI（1.42,2.84）,p＜0.001;RR=2.73,95%CI（1.67,4.46）,p＜0.001）与对照组相比均具有显著的统计学意义;接受特定种类药物亚组具有显著的异质性（I~2=60%,P＜0.0001;I~2=62%,P=0.0002）,接受非特定种类药物亚组的异质性较低（I~2=25%,P=0.14;I~2=7%,P=0.62）。患者在r TMS治疗期间采用高频左侧DLPFC刺激、低频右侧DLPFC刺激或双侧（先低频右侧DLPFC,后高频左侧DLPFC）刺激治疗,其反应率（RR=1.80,95%CI（1.51,2.14）,p＜0.001;RR=1.84,95%CI（1.34,2.55）,p=0.0002;RR=3.45,95%CI（1.70,6.99）,p=0.0006）和缓解率（RR=2.13,95%CI（1.59,2.85）,p＜0.001;RR=2.40,95%CI（0.66,8.69）,p=0.18;RR=5.73,95%CI（1.89,17.36）,p=0.002）与对照组相比,除低频右侧DLPFC刺激的缓解率无统计学意义,其他均具有统计学意义;高频左侧DLPFC刺激亚组（I~2=54%,P=0.0002;I~2=42%,P=0.01）和低频右侧DLPFC刺激亚组（I~2=59%,P=0.01;I~2=74%,P=0.004）的异质性较高,接受双侧刺激亚组的无异质性（I~2=0%,P=0.88;I~2=0%,P=0.63）。在重症抑郁症（MDD）、首发抑郁症、难治性抑郁症（TRD）患者中,试验组反应率（RR=1.94,95%CI（1.34,2.82）,p＜0.001;RR=1.49,95%CI（1.31,1.69）,p＜0.001;RR=2.31,95%CI（1.37,3.89）,p=0.002）和缓解率（RR=2.16,95%CI（1.14,4.08）,p=0.02;RR=1.77,95%CI（1.32,2.38）,p=0.0001;RR=3.50,95%CI（1.36,9.01）,p=0.009）与对照组相比均具有统计学意义;MDD亚组异质性较高（I~2=56%,P=0.009;I~2=61%,P=0.009）,首发抑郁亚组异质性较低（I~2=4%,P=0.40;I~2=0%,P=0.80）,TRD亚组反应率异质性较高,缓解率无异质性（I~2=55%,P=0.06;I~2=0%,P=0.65）。在患者接受不同r TMS疗程（2周、3周、4周、6周）治疗中,试验组反应率（RR=1.89,95%CI（1.55,2.31）,p＜0.001;RR=1.86,95%CI（1.11,3.12）,p=0.02;RR=1.74,95%CI（1.47,2.06）,p＜0.001;RR=1.81,95%CI（1.20,2.71）,p=0.004）和缓解率（RR=2.35,95%CI（1.32,4.17）,p=0.004;RR=3.76,95%CI（1.34,10.56）,p=0.01;RR=2.52,95%CI（1.67,3.80）,p＜0.001;RR=1.66,95%CI（0.94,2.91）,p=0.08）除6周的缓解率无统计学意义,其他均具有统计学意义;患者接受2周（I~2=0%,P=0.76;I~2=0%,P=0.73）或3周（I~2=24%,P=0.24;I~2=0%,P=0.89）的r TMS治疗亚组异质性较低,患者接受4周（I~2=41%,P=0.04;I~2=33%,P=0.12）或6周（I~2=78%,P＜0.0001;I~2=66%,P=0.003）的r TMS治疗亚组异质性较高。2.动物实验结果显示,与sham组相比,CUMS组小鼠糖水偏好率,旷场实验中的穿越格数和直立次数均显著降低,强迫游泳和悬尾实验的不动时间均显著增加（p＜0.05）,说明造模成功;与CUMS组相比,经过r TMS和/或药物治疗,小鼠的糖水偏好率,旷场实验中的穿越格数和直立次数显著增加,强迫游泳和悬尾实验的不动时间均显著缩短（p＜0.05）,且r TMS联合药物对小鼠的抑郁状态的改善情况要优于假刺激联合药物组（p＜0.05）。组间比较发现,舍曲林、文拉法辛、米氮平联合r TMS在改善小鼠的抑郁行为方面没有统计学差异。研究结论:r TMS联合抗抑郁药物治疗抑郁症,相比于假刺激联合抗抑郁药,可以显著提高疗效,缓解患者的临床症状,也未增加不良反应的发生。不同的治疗参数（如患者为不同的抑郁症类型,是否接受特定种类药物,采用不同的r TMS参数,接受不同的r TMS疗程）,r TMS联合抗抑郁药物的疗效仍明显优于假刺激联合抗抑郁药物。不同种类的抗抑郁药物（SSRIs:舍曲林、SNRIs:文拉法辛、Na SSAs:米氮平）联合r TMS治疗抑郁症的疗效相当。