当前新一轮科技革命和产业变革进程加快，我国经济发展方式亟待转变，由此三个十年的行动纲领——“中国制造2025”提出了我国制造强国的“三步走”战略，力争使我国到2025年从制造大国迈入制造强国行列。在制造业转型升级、提升增效的过程中，处于核心地位的企业管理层起着至关重要的作用。委托代理关系的存在使得企业的所有者与管理者会出现利益冲突、目标不一致等问题。与股东相比，管理层面临着高昂的人力资本破产成本。为了保护自身的利益，规避高负债带来的财务风险，管理层往往偏好保守的财务杠杆水平。为了拉近股东与管理层在财务杠杆选择上的差异，希望设计出一个合理的薪酬契约激励管理层以所有者利益最大化为导向选择最优财务杠杆水平，更好地发挥财务杠杆效应。　　本文以此为出发点，试图通过实证分析验证我国制造业上市公司CEO薪酬及其股票持有工具与财务杠杆之间的关系。首先，本文回顾了国内外学者的相关研究成果，为本文的研究奠定了一定的理论基础;然后，界定CEO、CEO薪酬及财务杠杆相关概念的具体内涵，阐述制造业行业的基本情况;在Wind数据库和CSMAR国泰安数据库选取2011-2013年沪A民营制造业上市公司数据作为研究样本，分别分析CEO货币性薪酬、持股比例与财务杠杆的现状;接着，根据理论分析提出研究假设，设置解释变量、被解释变量及控制变量，建立多元回归分析模型，运用Excel，SPSS19.0等软件，对2011-2013年的研究样本进行相关性检验和多元回归分析，最后得出CEO薪酬与财务杠杆关系实证研究结果。　　正如所预期的那样，CEO持有公司股票所占的比例与财务杠杆作用呈显著的负相关关系。当CEO持股比例上升时，企业的财务杠杆水平会下降。被赋予一定股权的CEO更倾向于选择股权融资而不是债务融资。为了保证企业的偿债能力，CEO很有可能选择低负债运营公司，这样就忽视了财务杠杆作用。与假设不同的是，货币性薪酬设计与杠杆作用之间的正相关关系并不显著。这可能是因为我国CEO年薪总额基数较大，上涨空间有限，对CEO的激励效果减弱。基于上述理论阐述与实证研究分析，提出短期激励与长期激励相结合以及改善“重股权、轻债权”现象，完善债权融资手段的政策建议。