论文部分内容阅读
研究目的准确的分期是非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)制定最佳治疗方案和判断预后的前提和关键,而术前纵隔淋巴结分期是NSCLC分期的重点和难点。18F-FDG PET/CT广泛应用于NSCLC患者的纵隔淋巴结分期,是诊断纵隔淋巴结转移最为敏感和准确的影像学方法。然而,研究表明18F-FDG PET/CT应用不同的判断方法对纵隔淋巴结转移的诊断效能差异较大。因此,本研究的目的是:(1)评估18F-FDG PET/CT视觉分析法对术前NSCLC纵隔淋巴结转移的诊断效能;(2)应用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)比较SUVmax和SUVmean在术前NSCLC纵隔淋巴结转移的诊断效能;比较视觉分析法和SUVmax最佳阈值时的诊断效能,同时也比较他们对不同大小淋巴结的诊断效能。(3)应用单因素和多因素分析方法探讨纵隔淋巴结转移的危险因素。材料与方法回顾性分析2006年1月至2011年3月在我院术前行PET/CT检查的连续213例NSCLC患者,其中男性134例,女性79例,年龄18～84岁,中位年龄60岁,平均年龄60±11岁。由两名有PET/CT诊断经验的医生对患者的PET/CT图像共同阅片,意见不一致时协商后决定。18F-FDG PET/CT视觉分析法诊断淋巴结转移的标准是淋巴结18F-FDG摄取高于周围纵隔组织并且无钙化或密度增高。采用ROC曲线评价SUVmax和的SUVmean的诊断效能。以手术病理为诊断淋巴结转移的金标准。灵敏度、特异度和准确度间的比较采用配对χ2检验(McNemar检验),阳性预测值(positive predictive value,PPV)和阴性预测值(negative predictive value,NPV)的比较采用Pearsonχ2检验。预测纵隔淋巴结转移的危险因素采用单因素和多因素分析。统计学检验以P<0.05认为差异有统计学意义。结果(1) 213例患者共切除705组淋巴结,67例(31.5%)患者共139组(19.7%)淋巴结经病理证实为转移。PET/CT视觉分析法诊断纵隔淋巴结的灵敏度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为71.9%(100/139)、90.1%(510/566)、86.5%(610/705)、64.1%(100/156)和92.9%(510/549),而CT则为57.6%(80/139)、85.0%(481/566)、79.6%(561/705)、48.5%(80/165)和89.1% (481/540) (P=0.000,P=0.002,P=0.000,P=0.005和P=0.028);PET/CT视觉分析法诊断N2期的灵敏度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为82.1%(55/67)、80.1% (117/146)、80.8%(172/213)、65.5%(55/84)和90.7%(117/129),而CT则为70.1% (47/67)、69.9% (102/146)、70.0%(149/213)、51.6%(47/91)和83.6% (102/122) (P=0.021, P=0.017, P=0.001, P=0.064和P=0.000)。(2) SUVmax和SUVmean诊断纵隔淋巴结的ROC分析显示,SUVmax的曲线下面积(AUC)(0.846, P=0.0001)高于SUVmean的AUC(0.839,P=0.0001),但两者差异无统计学意义(P=0.299)。SUVmax和SUVmean最佳诊断阈值分别为2.3和1.8。以此作为标准,SUVmax诊断纵隔淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为71.2%(99/139)、85.2%(482/566)、82.4%(581/705)、54.1%(99/183)和92.3% (482/522),均低于视觉分析法,但仅有特异度和准确度差异有统计学意义(P=0.000,P=0.000)。SUVmax诊断N2期的灵敏度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为79.1%(53/67)、71.2%(104/146)、73.7%(157/213)、55.8%(53/95)和88.1% (102/122)均低于视觉分析法,但也仅有特异度和准确度差异有统计学意义(P=0.000,P=0.000)。(3) SUVmax对于诊断肿大淋巴结(短径≥10mm)转移的ROC曲线分析显示,其AUC为0.893,(P=0.0001),最佳诊断阈值为3.4,灵敏度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为82.5%(66/80)、85.9%(73/85)、84.2%(139/165)、84.6%(66/78)和83.9%(73/87);而视觉分析则为95.0%(66/80)、65.9%(73/85)、80.0%(139/165)、72.4%(66/78)和93.3%(73/87),视觉分析法的灵敏度高于SUVmax(P=0.002),而SUVmax的特异度高于视觉分析(P=0.000),准确度、PPV和NPV两者差异无统计学意义。SUVmax对于诊断大小正常淋巴结(短径<10mm)转移的ROC曲线分析显示,其AUC为0.722(P=0.0001),最佳诊断阈值为2.1。视觉分析法的特异度、准确度、PPV分别为94.4%、88.5%、47.1%,而SUVmax分别为84.4%、80.6%、27.9%(P=0.000,P=0.000,P=0.018),差异有统计学意义,两者灵敏度和NPV差异无统计学意义。(4)纵隔淋巴结转移危险因素的单因素分析显示肿瘤病理分化程度(P=0.006)、原发灶SUVmax(P=0.024)、PET/CT视觉分析N1阳性(P=0.000)、CT纵隔淋巴结肿大(P=0.000)有统计学意义,多因素分析显示PET/CT视觉分析N1阳性(P=0.002)、CT纵隔淋巴结肿大(P=0.000)有统计学意义。结论(1) PET/CT视觉分析法诊断纵隔淋巴结转移具有很高的特异度和阴性预测值,准确度也较高,但灵敏度和阳性预测值稍低;视觉分析法的诊断效能优于单纯CT;视觉分析法的特异度和准确度优于SUVmax,而灵敏度、PPV、NPV两者相似,因此视觉分析法可以取代单纯SUVmax用于纵隔淋巴结分期;(2) SUVmax与SUVmean的诊断效能相似,最佳诊断阈值分别为2.3和1.8。(3)对于肿大淋巴结SUVmax最佳阈值为3.4。其特异度优于视觉分析法,但灵敏度低于视觉分析法;对大小正常的淋巴结淋巴结,SUVmax最佳阈值为2.1,视觉分析法的诊断效能优于SUVmax,但其灵敏度和阳性预测值很低。(4)单因素分析显示原发灶SUVmax、PET/CT视觉分析N1阳性、CT纵隔淋巴结肿大是纵隔淋巴结转移的危险因素,肿瘤病理分化程度是纵隔淋巴结转移的保护因素。logistic回归多因素分析表明PET/CT视觉分析N1阳性、CT纵隔淋巴结肿大是纵隔淋巴结转移的独立预测因素。