党的十八大将反腐败工作提上更重要日程,为坚决遏制腐败、端正社会风气指明奋斗方向。外逃的贪污贿赂犯罪分子给打击腐败工作带来不小挑战,犯罪嫌疑人、被告人难以归国到案是办理外逃贪腐人员案件难题的重中之重,不仅违背法律面前人人平等的基本原则,而且影响社会稳定的秩序。我国2018年10月26日最新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》增设刑事缺席审判制度,针对的首要目标即逃往境外的贪污贿赂犯罪的犯罪嫌疑人、被告人。刑事缺席审判制度的设立,将大幅改变以往境外追逃追赃工作效率低下的状况,提高司法效率,及时实现公平正义。对于这项新的诉讼制度,设立并不是完成使命,在实践中更好地治理腐败才是增设该制度的意义,因此,如何实现刑事缺席审判制度设立的目标是必要且迫切的。第一部分阐述本文选题意义及国内外研究现状。该部分明确建立贪污贿赂案件刑事缺席审判制度的重要性,对于该“新生”制度,我国不能局限于立法设计,应与实践相结合,才能更好契合我国国情,充分发挥应有的法律价值。第二部分界定贪污贿赂案件缺席审判制度的理论基础,并概述其蕴含的法律价值。现行贪污贿赂案件缺席审判制度从立案调查至被告人、罪犯到案后处理整个过程的规定较为全面,为投入实践运用打好法律基础。同时,本文立足一般价值与中国法语境下价值两方面进行分析,明确制度设立的价值才能充分发挥其最大的积极作用。第三部分比较考察域外刑事缺席审判制度。本文通过法国、德国、俄罗斯、美国和我国澳门地区等国家和地区的刑事缺席审判制度进行比较研究,梳理并归纳出域外缺席审判程序涉及的四个方面,即缺席类型、启动条件、诉讼程序与救济和保障方式,汲取域外较成熟的相关法律规定,为不断完善我国新设立的刑事缺席审判制度总结经验。第四部分对我国现行贪污贿赂案件刑事缺席审判立法评析。掌握制度的立法过程才能深入理解立法者的初衷,挖掘制度背后的现实意义,更好发挥制度应有的价值。本文从科学性、民主性和效率性切入,并以这三个指标为对象,分析我国设立刑事缺席审判制度是否科学完善。第五部分重点研判贪污贿赂案件的刑事缺席审判制度在实践运用中可能出现的程序衔接问题,并提出完善建议。贪污贿赂案件的缺席审判制度实践运用难度较高,打击对象的社会影响较大,至今（截至2020年3月）还未有适用该制度的案例,缺乏现实经验检验制度的完善度。因此本文侧重贪污贿赂案件缺席审判的启动条件与适用范围的分类探讨,对实践中可能出现的情形作出预判并提出相关完善建议。通过对现行刑事诉讼法中关于贪污贿赂犯罪的刑事缺席审判制度条款研究,分解实践中立案调查、审查起诉、开庭审判、证据运用各个环节可能出现的不同情况,并针对不同情况提出相应的完善建议。同时,为弥补缺席审判中被告人的不在场导致诉讼权丧失,现行刑诉法设立了较为全面的救济途径,但实践中被追诉人的救济权被放得过大也会产生不利影响,故而本文讨论不同情形下缺席审判被告人、罪犯的救济途径,并提出完善建议。