在竞争激烈的市场经济中,商业秘密对企业的发展有举足轻重的作用,而创造、掌握商业秘密的是人,由此商业秘密的竞争转换为了人才之间的竞争。经济发展在不断地刺激人才的大范围流动,而人才在社会中的快速流转同样推动着社会创新进步,与此同时企业更加注重对商业秘密的保护,雇员觉醒对实现自身价值的追寻。人才流动背后的负面影响在社会发展中逐渐显露,被人格化的商业秘密将伴随着随雇员的流动而不断流失,商业秘密信息与雇员间的知识技能变得难以区分,在商业秘密纠纷案件中,区分商业秘密与雇员知识技能的问题变为了重要的争议焦点。目前来看,我国立法在商业秘密与雇员知识技能的区分问题上并没有相关规定,司法上关于两者的区分标准也尚待明确。商业秘密与雇员知识技能主体本身的特殊关系已经决定了区分两者的复杂性,随着科技产业地不断发展,商业秘密涉及的领域范围被不断扩大,企业财产权与雇员劳动权的权利冲突问题会变得更加尖锐,两者的区分界限也将会更加难以把握。解决商业秘密与雇员知识技能的区分问题,其一是能够有效弥补我国竞业禁止协议当前存在的漏洞,使竞业禁止协议的作用达到最大程度的发挥;其二是有利于企业与雇员在举证环节各自确定举证范围,从而更好地维护自身的合法权益;最重要的是能够维护社会利益平衡发展,推动竞争市场的创新进步。区分商业秘密与雇员知识技能的方式是通过借助一些标准或是影响因素进行分析判断,从而找到两者的界限。确定相关信息的性质是第一步,当信息属于商业秘密且与雇员知识技能产生了混同,才具备了区分两者的必要性。其次,根据雇员获取信息的时间、方式以及对信息的贡献程度分析雇员是否达到了“合法掌握”的标准,这是区分两者边界的一般准则。记忆的特殊性会使雇员留存记忆中信息成为影响两者区分的重难点,借助具体案例的类型化分析,从而找到雇员留存记忆的认定标准。公共利益是区分两者边界的根本准则,对商业秘密权人的保护要以公共利益为重,这也是商业秘密保护制度制定的目的。商业秘密的复杂性决定了案件的不可控性,所有案件的具体情况并不能完全被预测,仅仅依据区分边界并不能有效地解决根本问题,从司法上、行政上以及企业上提出相应的区分对策才是区分商业秘密与雇员知识技能的最有效方式。