现今世界各国职业体育俱乐部多以公司法人的形式设立。作为公司法人,职业体育俱乐部必然存在适用破产法的情形,同时也会受到体育法及相应体育行业规范的制约。当代职业体育俱乐部破产频发,意大利、西班牙、英国职业足球联赛已有大量职业足球俱乐部寻求破产保护,但是职业体育俱乐部的主体性质、破产债务及破产清算的影响都较为特殊,现有法律难以妥善处理此类主体的破产问题。不少国家开始针对职业体育俱乐部破产做出特殊处理,目前已知的在该领域较为突出的有西班牙的“体育法规及行业规范”优先适用原则和英国行业自治规范。不同于西班牙和英国在该问题上的处理,阿根廷于2000年通过第25.284号《体育实体拯救法》,利用专项立法将信托制度引入体育俱乐部破产重整中,确立了体育俱乐部破产重整信托制度,形成“以宣告破产或处于破产预防阶段的体育俱乐部作为委托人,以律师、会计及体育管理专家组成的信托管理机构作为受托人,以体育俱乐部破产债权人作为受益人”的特殊信托管理模式。此种模式一方面使处于经济和财政困难中的体育俱乐部能够继续开展活动;另一方面,通过活动及业务的展开为债权人创造收益、清偿债务,最终恢复俱乐部的正常运作,使其再次获得应有的体育社会地位。阿根廷通过专门立法,具体、明确、合理地考虑到上下位法的衔接问题,为体育俱乐部等在内的各类体育实体设立破产重整信托制度,最大程度避免其破产清算,极大提高了此类主体的存续性,保护了体育作为阿根廷一项社会权利的存在。本文以阿根廷为立足点,分析《体育实体拯救法》针对体育俱乐部等众多体育实体所确立的破产重整信托制度。首先从该制度的实体方面进行分析,包括信托关系的委托人即经济困难体育俱乐部的主体范围、法律性质,信托关系的受托人即成员组成、选任条件、权利义务、责任承担,信托关系的受益人以及信托关系的财产。之后论述该制度的运作形式,对该制度的启动方式、受托人活动展开、债务整合与清偿以及信托时限和终止做出讨论。最后基于中国实际,从必要性和可行性两个方面进行论述,总结出阿根廷模式的可取之处,为我国相关领域的问题建言献策。