现代社会,财产权早已不单是定纷止争、确定归属那么简单。事实上出现了很多财产权人出于承担社会义务而限制某些权能的情况。由于我国未对单纯限制财产权的行为做出明确规定,在实践中遇到了很多亟待解决的问题,开放而灵活的英美财产法显然是可供借鉴的参照系。比较借鉴的前提是对借鉴客体的正确认知,本文即对美国财产法中的社会义务规范从历史依据、理论基础和体系构造等角度进行梳理,以期为我国财产权制度的完善提供参考。除引言和结论外,本文分四部分展开论述。第一部分对美国财产法基本理念的变迁进行解读。在美国历史上,财产法理念中个人与社会两种因素往往是同时存在的。在18、19世纪,美国财产法理念更强调个人财产的绝对权利;进入20世纪后,则强调个人财产权的社会责任。第二部分梳理了美国财产法中社会义务规范的理论基础。对社会义务规范的解读必须回溯到一些经典理论之中,古典自由主义解释提供了社会义务规范的较弱解释版本,仅涉及了最低限度的提供公共财产的微弱义务,社区契约解释认为社区成员互相联系互相依赖因而引发彼此间的社会义务,人类繁荣理论解释则从促进人类繁荣的角度论述了其与社会义务规范的联系。第三部分是美国财产法中社会义务规范的类型化。美国财产法中社会义务规范主要包括两类,第一类是强制出售的权利牺牲(Entitlement Sacrifices),财产权人需牺牲财产权益以换取社会的金钱补偿;第二类是使用牺牲(Use Sacrifices),即财产权人保留其财产所有权但因社会公共利益禁止其以某种方式使用。这部分主要采用案例分析的方法。第四部分是美国财产法中社会义务规范对我国的启示。这部分从理念和制度方面对我国财产法的完善提出了一些建议。从理念方面来说,我们要摒弃“财产权绝对”的理念,并且在“所有权负有社会义务”的问题上借鉴美国相关经验。在制度方面应当拓展我国目前的征收体系并逐步建立社会义务规范体系。此外,这部分也对知识产权的相关问题提供了社会义务视角的解读。