以2014年修订的新《预算法》为分界点,在当前阶段,我国地方政府融资呈现新格局。地方政府开始以自发自还的形式发行债券,曾为城镇化进程和基础设施项目建设做出重要贡献的融资平台步入转型发展期,同时政府和社会资本合作（Public-Private-Partnership,简称PPP）模式作为创新的融资方式被推广使用。其中,城投债和PPP模式作为地方政府在合法发债途径之外获取资金的重要渠道,二者的融资规模呈现出明显的地区差异。梳理已有研究发现,部分学者注意到PPP模式这一融资方式存在的地区差异性,并且从地区“硬实力”或“软实力”层面阐释该差异形成的原因。因此,在对融资方式差异进行研究时,PPP模式是恰当的入手点。但若对其单独研究,难以发现其相较于其他融资方式对地区特征的要求。同时,基础设施建设、财权与事权不匹配、政绩竞争等动机促使地方政府通过融资获得更多资金,但其所需的融资额总量是在一定范围之内的,若使用某一融资方式获得的融资额较多,那么相应从另一渠道筹得的融资额则相对较少,其间关系类似动态天平。若将目光聚焦于融资方式的单一差异性,可能会忽略其他融资方式对它带来的影响。由于当前阶段的另一主要融资方式——融资平台发行的城投债规模主要与政策制度、财政状况、金融发展、晋升压力、土地财政、转移支付等因素相关,因此本文创新地将城投债和PPP模式纳入统一视野,辨识地方政府对融资方式的使用偏好,探索形成融资方式差异的原因。本文运用2015-2020年的省级面板数据,使用绝对离差法依次测度城投债和PPP模式的融资规模差距,并绘制气泡图对全国30个地区进行划分,以呈现融资方式的地区差异。进一步,为探究地方政府融资方式差异的成因,本文构建融资方式依存度指标反映地方政府对融资方式的使用力度,并从经济发展、财政债务、市场开放三个层面的地区特征出发,厘清地区特征对融资方式差异的影响机制。具体为:首先以融资方式差异气泡图为依托,构建Probit模型,探究地区特征对融资方式偏好的影响;然后在融资方式偏好受地区特征影响的基础上,构建双向固定效应模型,通过对比分析地区特征分别对两大融资方式的影响情况,进一步揭示地区特征对融资方式偏好的影响机制;最后通过综合财力异质性分析以及动态面板模型,细化地区特征的影响机制,考察融资方式依存度变量是否存在“惯性”。实证研究发现:第一,地方政府在融资过程中对融资方式的使用存在差异,这一差异表现为不同的融资方式偏好,借助气泡图可以划分为城投债偏好型地区、PPP模式偏好型地区以及其他类型地区。第二,形成融资方式差异的原因是地方政府对融资方式的使用受地区特征的双重约束,一是融资方式偏好受地区特征影响,二是作用于两种融资方式的地区特征不同:显著影响城投债依存度的地区特征多与地方财政债务状况关联紧密,而显著影响PPP模式的地区特征多与市场开放关联紧密。第三,在综合财力异质性影响下,两种融资方式与地区特征间的关联得到进一步细化,低财力组中融资方式依存度与财政债务特征的关联性更弱。同时,城投债和PPP模式间的替代性可能导致PPP模式的优势无法体现。本文的创新之处主要体现在两个方面:第一,由于不同融资方式间的关系类似动态天平,仅分析天平的一端难以厘清两端动态变化,因此区别于对城投债或PPP模式的独立研究,本文将二者纳入统一视野,率先分析了地区特征影响两种融资方式的作用机制,这一新思路不仅有助于形成对融资方式的全面认识,而且能够直击产生融资方式差异的原因。第二,可供地方政府选择的融资方式有多种,基于全局视角,如何衡量地方政府对某一融资方式的使用力度是本文的重点,本文创新地构建融资方式依存度指标以解决这一问题。同时,本文首次以绘制气泡图的方式直观展现融资方式的地区差异,为明确各地区的融资方式偏好提供方法参考。