产能过剩近年来一直困扰着中国经济的发展,尤其是金融危机发生以来,产能过剩问题更加突出,引起各方的高度关注,并再次成为政策部门的工作重点。我国长期以来以包括市场准入、项目审批、目录指导、供地审批、贷款的行政核准、强制性清理等管制手段来治理重复建设、过度竞争、产能过剩问题,但是治理效果并不好,产能过剩问题始终得不到根本性解决。而对于产能过剩的形成原因,有关学者主要是从需求供给、政策、市场等方面来研究的,却在根本上忽视了对组成市场的微观主体企业的资本结构特征进行研究。资本结构不仅仅体现了企业资本的不同来源,还影响到企业权力在各个利益主体间的分布关系,决定了各利益主体所受到的约束与激励的强度,最终决定了企业的投资行为。因此,本文试图从企业的资本结构差异解释企业的过度投资行为,进而得出长期性产能过剩的形成机理。在探讨资本结构与企业的投资行为关系的文献中,股东与经理人之间的利益冲突导致经理人具有过度投资的倾向是学者关注的焦点,并认为负债融资能够起到相机治理的作用,抑制经理人的过度投资行为。但是,本文研究发现,产能过剩的行业由于其市场结构和制度结构的特定特征,形成了特殊性的企业资本结构,也就是在激烈的竞争环境中,企业以高负债的战略承诺效应应对竞争,而在以国有股为绝对主体的股权结构中,国有股产权失位导致股东与经理人之间的代理成本问题加剧,经理人普遍具有投资扩张的冲动,在高负债的资本结构下,扭曲企业的投资激励,企业的过度投资行为更加严重。加之地方政府由于经济指标的考核以及政治晋升的需要,以低廉的土地价格、金融资源及各项优惠政策支持企业的投资行为,负债融资的相机治理更是难以发挥作用,企业的过度投资得以延续,并最终导致产能过剩的危机。为了证实本文的观点,文章一方面建立数理模型证明资本结构与企业过度投资激励的逻辑关系,另一方面采用自由现金流的代理成本模型,从股权结构及负债融资的相机治理作用的角度进行实证检验。从描述性检验结果发现,钢铁上市企业是以国有控股企业为主体,同时上市企业的资本负债率普遍较高;从面板数据的检验结果分析,钢铁行业的上市企业普遍具有过度投资的行为,并且负债融资难以实现有效的治理作用。进一步分析发现,相比于非地方国有和民营控股企业,地方政府控制的国有企业过度投资行为更加严重,债务融资更是不能抑制地方国有企业的过度投资行为,因而验证了论文的观点。最后,根据理论分析及实证检验结果,提出改善公司治理机制,提高企业投资效率;改革政府官员政绩考核及晋升机制,实现地方政府的角色转型;深化国有企业改革,建立公平竞争的市场环境三个方面治理产能过剩问题。