每一次技术进步就带动着一次经济发展的浪潮。自20世纪80年代以来,随着科技的快速发展,创新与创业成为新世纪的主题。对于国家来说创业活动是创新、就业和经济增长的重要来源,是国家经济发展的重要驱动力量。但是不同国家的创业总体水平和结构存在显著差异。全球创业观察2014年报告显示早期创业比率在要素驱动型经济体中最高,效率驱动型经济体次之,创新驱动型经济体最低。中国的早期创业总指数为15.5%,接近于效率驱动经济的整体平均水平(14.04%),并略高于美国(13.8%)。但是从创业分布上来看,中国的机会型创业在总体创业中的比重为65.7%,远低于美国81.5%。由此可见,对于不同类型的创业活动的区别性研究是非常必要的。创业活动本质不仅仅是一个经济行为,还是一个社会性行为,是创业主体在外部环境影响下对外部环境做出的反应,是一个和外部环境不断适应的过程。不同创业类型所发展和成长的环境有所不同,因此探讨环境对于不同创业类型的影响非常重要。但对创业有影响的环境是多层次多方面的,而制度理论对于创业环境的研究提供了一个清晰而全面的视角。制度理论认为创业环境可以分为不同的维度。正式制度是基于政府管制的对个体和组织行为的客观约束和激励。而非正式制度指的是和文化传递及社会构建相关的制度。两种制度对于创业活动的影响存在差异。综上所述,本文的研究问题是基于制度理论的视角来探讨创业环境对于不同类型创业活动影响的差异。以制度理论为依据,结合行为理论和经济学理论拓展了全球创业观察项目(Global Entrepreneurship Monitor,GEM)的创业环境框架模型,并采用2011年GEM的研究数据,对于不同创业环境维度和不同创业类型之间的关系进行研究。研究表明正式制度环境对于机会型创业活动影响不显著,对于生存型创业活动有负向影响。非正式制度环境对于机会型创业活动有正向影响,对于生存型创业活动的影响不显著。最后根据研究结果及理论依据对政策设置及创业者创业活动提供一定的建议。