目的探索256层螺旋CT灌注成像技术对于高压电后对四肢损伤保存肢体的应用价值材料与方法选择高压电损伤患者72例,其中接受四肢灌注检查者67例,常规四肢CTA检查者5例。按照手术后截肢与否,将67例接受四肢灌注检查者分为截肢组22例及未截肢组45例。将MSCTP检查结果(肌肉微循环灌注信息及相应部位血管CTA图像)与手术、病理对照,以及进行自身、双侧对照。将灌注所得图像传入Phillips公司专属EBW工作站,用Functional CT-general模式行灌注图像处理。(1)从灌注扫描结果中,选择最佳时相提取CTA图像,采用MPR、CPR、VR、MIP及高级血管分析(advantage vessel analysis, AVA)软件进行分析,获得相应部位的血管图像；(2)截肢组及未截肢组中选定兴趣区即得到包含血流灌注(BF),峰值增强(PEI),达峰时间(TTP),血容量(BV)的伪彩图、具体量化数值及时间密度曲线(TDC)。72例均进行血管等形态学分析,截肢组、未截肢组67例进行t检验,其中对截肢组另外进行判别分析,以比较各组肢体各部位灌注参数的差异。结果1、高压电损伤后肌肉、皮肤、骨骼CT影像表现：患者肌肉损伤在CT平扫、增强图像上一般表现为低密度影；皮肤损伤表现为皮肤局部缺损、皱褶；骨骼破坏后表现为骨皮质不连续、错位。2、高压电损伤后CTA表现：CTA对血管显示较为清晰,损伤血管表现为节段性狭窄、跳跃显影或血管远端呈鼠尾状闭塞、中断。3、高压电损伤后CT灌注表现：高灌注、低灌注及无血流灌注表现。各组参数分析如下：1)截肢组：a、患侧截肢平面下份与健侧相对应下份层面比较,BF值：前者<后者,差异有统计学意义；PEI值：前者<后者,差异有统计学意义;BV值：前者<后者,差异无统计学意义；TTP：前者>后者,差异无统计学意义。患侧截肢平面上份与健侧相对应上份层面比较,BF、PEI、BV、TTP值：前者均>后者,差异均无统计学意义。患侧截肢平面与健侧相对应平面比较,TTP值：前者>后者,差异有统计学意义；BF、PEI、BV值：前者均>后者,差异均无统计学意义。b、患侧截肢平面上份与患侧截肢平面比较,BF、PEI、TTP值：前者均<后者,差异无统计学意义,BV值：前者>后者,异无统计学意义。c、患侧截肢平面下份与患侧截肢平面参数比较,BF、PEI值前者<后者,差异无统计学意义；BV值：前者<后者,差异有统计学意义。a组数据kappa值均<0.4,一致性较差。所以，采用BF、PEI、TTP、BV值对于是否为患侧截肢各平面与健侧相对应各层面的预测的实际意义不大。b组kappa值为0.39<0.4,一致性较差。所以,采用BF、PEI、TTP、BV值对于是否为患侧截肢平面上份与患侧截肢层面的预测的实际意义不大。c组kappa值为0.42>0.4,一致性尚可。所以BF、PEI、TTP、BV值对于患侧平面下份与患侧平面的预测有一定的实际意义。2)未截肢组：未截肢患者BF、PEI、BV值：患侧>健侧,差异均无统计学意义。TTP患侧<健侧,差异无统计学意义。结论应用256层螺旋CT灌注诊断四肢高电压损伤,能够获得清晰的血管CTA图像及不同损伤部位灌注参数值,并且这些灌注参数对皮瓣修复的预后具有评判价值;MSCTP对区别高压电损伤截肢与否一定的帮助作用。MSCTP能够为临床提供诊断、治疗高压电损伤的方便和安全、定性、定量的检查方法。