随着我国改革开放的深入,外商在我国投资日益增多,由投资引发的纠纷与日俱增,越来越多的涉外案件将由我国大陆法院进行审理裁决,而裁判的结果将直接影响到我国作为东道国的形象。在涉外民商事案件中,公司纠纷类案件频发,其中更以股权转让纠纷为甚。股权转让能有效的促进公司融资,优化资源配置,实现股东投资目的,所以妥善的处理涉外股权转让纠纷具有现实的意义。但法院在审理涉外股权转让纠纷时,往往不能准确进行识别。将股权转让纠纷识别为公司内部治理纠纷还是外部侵权纠纷将直接关系到冲突规范的援引以及准据法的适用。特别在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》颁布之后,在法人属人法适用范围扩大的情形下更是无形中加大了法院审理此类案件的难度。到底应当援引《法律适用法》第十四条作为冲突规范确定准据法还是应当适用第四十四条侵权行为的冲突规范确定准据法,是法官审理此类案件颇为头疼的难题。而本文正是想通过本案的分析,找出法院在审理此类案件中的疏漏,从而提出针对性的建议,为解决此难题提供一条思维路径。全文共分为五个部分。第一部分为案情简介,主要介绍了本案的案情、争议焦点以及法院判决;第二部分主要介绍了本案所涉及的国际私法问题,主要是识别与冲突规范的援用问题;第三部分是建立在第二部分的基础上,对本案中存在的国际私法问题进行反思,其中主要突出论述《法律适用法》第十四条与第四十四条之立法背景、历史沿革,以及在审理涉外公司纠纷中选择适用的艰难。然后笔者针对本案特殊的案情,提出假设:若本案提起的是股东代表诉讼将会导致怎样的法律适用以及裁判结果;第四部分是笔者对我国大陆法院审理涉外民商事案件法律适用之建议。主要从三个方面提出建议,分别是建立法院审理涉外民商事案件的释明制度、对《法律适用法》第十四条进行司法解释、最高院发布指导性案例;最后则是对全文的梳理总结。