自治性在商事仲裁领域的地位十分重要,尤其在仲裁庭组建方面。仲裁制度的优势在于当事人可以选任仲裁员解决当事人之间的纠纷。相较于机构仲裁而言,临时仲裁庭的组建更加依赖当事人的意思自治。当事人选择临时仲裁的重要理由之一就在于当事人可以将争端交由他们信任的仲裁员解决。目前各国（地区）立法、国际条约、仲裁规则及《国际商事仲裁示范法》都承认了临时仲裁员选任中当事人的自治性。在自治性原则的要求下,临时仲裁员选任也呈现出选任标准更为多元、选任范围更加广泛及选任方式更加多样的特点。临时仲裁员选任中当事人自治性能否实现及实现程度对当事人而言极为重要。各国（地区）立法以及仲裁规则都在选任标准、选任人数与选任方式等方面对当事人的自治性进行了规定。当事人可以约定仲裁员的任职资格、仲裁员的组成人数、独任仲裁员及首席仲裁员的产生方式。为帮助当事人达成合意,在当事人未对上述事项达成一致意见时,各国（地区）立法以及仲裁规则都对当事人选任不能情况下的救济措施进行了规定。当然,当事人的自治性是有限的,受到仲裁员资格、仲裁员公正独立性及当事人平等原则的限制。2016年最高人民法院发布的《关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》为临时仲裁制度在我国的建立释放了信号。《横琴临时仲裁规则》作为我国首部临时仲裁规则横空出世,对临时仲裁员选任做出了具体规定。通过比较发现《横琴临时仲裁规则》赋予了当事人在仲裁员选任标准及方式等方面的自由,同时也对当事人自治性进行了较为严苛的限制。在选任标准方面,设置了严格的仲裁员准入条件;在仲裁员名册方面,提供的外籍仲裁员数量及信息有限;在选任方式方面,仅规定单一的救济主体及方式。《横琴临时仲裁规则》对仲裁员选任中当事人自治性进行严苛限制具有一定缘由。这些限制体现了制定者对当前诚信体系建设的担忧,亦体现了制定者以法定资格限制保障仲裁员质量的期许,同时也表达了制定者对于临时仲裁效率的追求。上述限制虽具有一定的缘由,但该限制仍太过严苛,具有不合理之处。因为当事人的自治性尽管受当事人平等、仲裁员独立公正等原则限制,但这些限制应具有限度,不能过度对当事人自治性进行限制。此外,法定仲裁员资格限制不一定能够保证仲裁员的质量,因为仲裁员的质量最终受仲裁市场调节并由当事人约定资格确定。另外,我国临时仲裁适用范围是我国自贸区,我国自贸区诚信体制建设相对完善。所以,《横琴临时仲裁规则》对仲裁员选任中当事人自治性的限制具备放宽的可能性。具体而言我国临时仲裁员选任可以在以下几方面做出改善,以提升当事人的自治程度:首先应当在确保仲裁员最低资格限制的条件下放宽对仲裁员其他资格限制;其次应当完善仲裁员名册制度中外籍仲裁员数量以及仲裁员信息;最后应当引入多种当事人选任不能情况下的救济措施。