独立董事的概念最早起源于美国，20世纪30年代美国颁布《投资公司法》标志着独立董事的产生。独立董事制度在我国发展的十多年里，关于独立董事的履职效果以及有效性的争议越来越多，独立董事的职能是否如花瓶一般形同虚设，公司设立独立董事席位是否能改善治理效果从而带来业绩增长。诸多问题一直以来都是学术界和业界所讨论的热点。从本质上来看，独立董事与持股股东之间也是委托人与代理人之间的委托代理关系，而处理委托代理问题的一个关键切入点就是要将两者之间的利益关系处理妥当，如果能够建立一个合理的激励补偿机制促使委托人与代理人的两者利益趋向一致，就能从根本上有效激励独董对待工作的积极性。目前，独立董事的激励共有货币薪酬激励和声誉激励两种不同的方式，它们是影响独立董事履职有效性的关键因素。因此，研究独立董事激励、履职行为和履职效果对于企业的治理有着至关重要的理论意义和现实意义。
　　本文以2013年至2018年中国沪深A股上市公司为研究样本，采用SPSS23软件对样本进行回归分析，结合“委托代理理论”、“激励约束理论”以及“声誉激励假说”，分别探究独立董事声誉激励和货币薪酬激励与履职效果的关系、履职行为中介效应以及声誉激励与薪酬激励的互补效应。实证结果表明：当任职公司的规模越大且不发生违规事件时，企业的绩效表现越好，且独立董事的履职行为中介效应显著；独立董事的薪酬激励则应该处于一个适度的范围，较少的薪酬会导致激励不足问题，企业绩效水平降低，且履职行为在二者之间具有显著的中介作用，而过多的薪酬会导致激励过度问题，企业绩效表现差，履职行为在二者之间不具有显著的中介作用；声誉激励与薪酬激励在影响企业绩效上具有互补效应。
　　本文不仅从理论上丰富了独立董事激励和公司治理的研究，也从实务上为上市公司实际选举独立董事提供理论上的指导，有利于企业能够更大程度利用独立董事的治理作用来提高企业绩效。