论文部分内容阅读
背景： 强直性脊柱炎（AS）是临床常见病，疾病致残率高，严重影响患者生存质量。针灸治疗AS临床应用较为广泛，但尚缺乏高质量研究证据证明其临床疗效。 目的： 评价针灸疗法治疗AS的有效性及安全性。 方法： 1.文献检索方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、CENTRAL、中国生物医学文献数据库、中国学术文献网路出版总库、维普数据库、万方资源数据库，检索时限：1978.01～2014.01，根据各数据库的特点制定合适的检索策略。并结合手工检索、补充检索。 2.文献筛选方法 明确需要纳入文献的纳入和排除标准后，由两名研究员独立根据题目和摘要剔除部分文献，再通过阅读全文进行二次筛选，最终纳入需要的文献，并记录剔除文献的原因。 3.文献资料提取和质量评估方法 两名研究者严格按照资料提取表独立提取数据。根据 Cochrane系统评价手册对最终纳入的文献进行方法学质量评估。 4.统计学方法 运用Cochrane系统评价原则，采用RvMan5.2软件进行统计分析。二分类变量采用相对危险比(RR)，连续性变量采用均数差(MD)，结果采用95％可信区间（CI）表示；根据异质性程度选择定量分析或定性分析。 5.证据质量分级方法 运用GRADE系统评价原则，采用GRADEprofiler3.6软件进行证据质量分级。从研究的局限性、不一致性、间接性、不精确性、发表偏倚及其他偏倚来源6方面进行文献的证据质量分级。 结果： 1.检索及筛选文献结果 共检索到针灸治疗AS相关文献110篇，经过两次文献筛选，排除因重复发表，研究类型、研究对象、干预措施不符合纳入标准者96篇，最终纳入文献14篇，共纳入AS患者967例。 2.文献资料提取结果 纳入的14项研究中，6项研究采用“针灸疗法VS西药”干预措施，7项研究采用“针灸疗法+西药VS西药”干预措施，1项研究采用“针灸疗法+中药+西药VS中药+西药”干预措施。 纳入的14项研究中，11项研究采用临床无效率作为主要结局指标，次要结局指标中4项研究采用晨僵时间，3项研究采用Bath强直性脊柱炎活动指数（BASDAI），2项研究采用Bath强直性脊柱炎功能指数（BASFI），4项研究采用Schober试验，6项研究采用胸廓活动度，5项研究采用枕壁试验，8项研究采用血沉（ESR），6项研究采用C-反应蛋白（CRP），3项研究报告了详细的不良反应事件和原因。 3.文献质量评价结果 纳入的14项研究中2项为“中级”，6项为“低级”，6项为“极低级”。 4.数据分析结果 （1）Meta-分析结果： ①针灸疗法VS西药：两者在主要结局指标临床无效率和次要结局指标BASDAI上差异有统计学意义，针灸疗法疗效优于西药{[RR=0.37，95%CI(0.25，0.56)]，[MD=-1.83，95%CI(-2.88，-0.78)]}；在次要结局指标晨僵时间、BASFI、ESR、CRP上差异无统计学意义{[MD=-0.75，95%CI(-4.52，3.01)]，[MD=-0.47，95%CI(-1.35，0.42)]，[MD=-1.02，95%CI(-3.45，1.40)]，[MD=-0.39，95%CI(-2.67，1.90)]}。 ②针灸疗法+西药VS西药：两者在主要结局指标临床无效率、次要结局指标Schober试验、枕壁试验、BASDAI、ESR、CRP上差异有统计学意义，针灸疗法联合西药疗效优于单纯使用西药{[RR=0.24，95%CI(0.24，0.71)]，[MD=0.57，95%CI（0.17，0.96)]，[MD=-1.05，95%CI(-1.40，-0.70)]，[MD=-2.18，95%CI(-2.63，-1.73)]，[MD=-4.16，95%CI(-5.92，-2.40)]，[MD=-2.19，95%CI(-3.52，-0.85)]}；在次要结局指标指标晨僵时间、胸廓活动度、BASFI上差异无统计学意义{[MD=-3.76，95%C([-10.11，2.59)]，[MD=0.23，95%CI(-0.01，0.47)]，[MD=-0.64，95%CI(-1.57，0.30)]}。 （2）定性分析结果： ①针灸疗法VS西药：针灸疗法与西药在次要结局指标Schober试验上差异有统计学意义，针灸疗法疗效优于西药(P＜0.01，P＜0.05)；在次要结局指标枕壁试验、胸廓活动度上差异无统计学意义(均P＜0.05)。 ②针灸疗法+中药+西药VS中药+西药：针灸疗法联合中药加西药与单纯使用中药加西药在指标临床无效率、胸廓活动度上差异有统计学意义，针灸疗法联合中药加西药疗效更优(P＜0.01，P＜0.05)；在指标ESR上差异无统计学意义(均P＜0.05)。 5. GRADE系统结局指标质量分级结果 （1）针灸疗法VS西药：主要结局指标临床无效率证据质量为“中级”，次要结局指标BASDAI、晨僵时间、Schober试验、枕壁试验、胸廓活动度、BASFI、ESR、CRP证据质量均为“低级”。 （2）针灸疗法+西药VS西药：主要结局指标临床无效率、次要结局指标Schober试验、枕壁试验、BASDAI、晨僵时间、胸廓活动度、BASFI证据质量均为“低级”；次要结局指标ESR、CRP证据质量均为“中级”。 （3）针灸疗法+中药+西药VS中药+西药：主要结局指标临床无效率、次要结局指标胸廓活动度、ESR证据质量均为“极低级”。 结论： 1.与西药相比，针灸疗法在改善AS患者临床症状及体征、降低AS疾病活跃程度方面确有疗效，然而其证据质量分级为“中级”或“低级”，故该结论需谨慎对待。 2.与西药相比，针灸疗法联合西药在改善AS患者临床症状及体征，改善脊柱关节功能，降低AS疾病的活跃程度以及体内炎性反应方面确有疗效，然而其证据质量分级均为“中级”或“低级”，故该结论需谨慎对待。 3.与中药加西药相比，针灸疗法联合中药加西药在改善AS患者临床症状及体征，改善胸椎关节功能方面确有疗效，然而其证据质量分级均为“极低级”，故该结论需谨慎对待。 4.针灸疗法治疗AS的不良反应少且轻微，安全性较好。