为推动标准与专利的融合,实现专利权人与标准实施者之间的利益平衡,我国《专利法》第四次修改草案送审稿第八十五条新增了标准必要专利权人不披露标准必要专利的默示许可条款,引发法学界及企业界热议。该条款如成为专利法定许可制度,将默示许可直接作为不披露标准必要专利信息的结果,与TRIPS协议规定的一事一议的专利非授权许可要求并不一致,实际上在标准制定中也并非按此原则进行专利信息披露。国际上通行的做法是可以按国际标准化组织共同遵守的FRAND原则来解决,无需专门立法来平衡专利权人与标准实施者的利益。专利法应坚持对专利权的保护,防止与竞争法等相关部门法的错位。如专利权利缺乏保障,将会增大企业进行科研投资的风险而抑制企业技术创新的投入,不利于规范新兴产业发展,甚至可能制约企业在国内市场上与外资企业的竞争能力。同时,也会淡化专利法保护专利权、促进技术创新的立法任务。本文解释了标准必要专利默示许可制度相关的标准、专利标准化、标准必要专利概念、特征,并对专利和标准、及专利默示许可制度和标准之间的相互关系进行了分析。阐述了国外标准必要专利默示许可制度的“公平、合理、无歧视”FRAND原则,我国标准必要专利默示许可制度的现状,从法律实施层面、标准制订、以及对技术创新影响三个方面分析了标准必要专利默示制度可能存在的风险,其中标准制订的风险分析过程是燃料电池国家标准制订为例进行的阐述。文章还分析了专利技术标准化后作为公权利与专利独占权的冲突,及专利独占权与FRAND许可的冲突,并提出了专利许可费不易计算的问题,并提出了在专利标准化过程中应规定专利信息披露义务、明确专利信息披露程度等,以此协调专利标准化与专利独占权两者之间的冲突;同时指出为完善我国标准必要专利默示许可制度的三点建议:一是规范标准必要专利的范围,二是规范信息披露义务及相关责任,三是规范使用费支付模式。无论从世界范围还是从我国当前的发展阶段来看,我们都需要科学、全面的看待标准必要专利默示许可问题,谨慎对待国家标准必要专利的约束。建议充分考虑标准必要专利涉及利益面广泛、复杂的现实情况,对该条款进一步修改完善,对未披露标准必要专利行为的合理性遵循个案判断的原则。