论文部分内容阅读
目的：
肝外胆管癌(extrahepatic cholangiocarcinoma，EHCC)是胆系常见的恶性肿瘤，与肝外胆管炎在影像及临床表现上相似，部分病例鉴别困难。由于两者治疗方案及预后不同，明确诊断对于临床至关重要，本研究探讨DWI及IVIM对EHCC与肝外胆管炎鉴别诊断的价值。
方法：
收集2015年08月至2019年06月期间于本院行1.5T MRI上腹检查的肝外胆管病变者50例，均行轴位T1WI、T2WI、增强扫描、DWI、IVIM序列扫描。EHCC入组31例(31个病灶)，均经病理证实；肝外胆管炎19例(19个病灶)，包括IgG4相关性硬化性胆管炎(Related Sclerosing Cholangitis,IgG4-SC)及化脓性胆管炎。化脓性胆管炎经病理或临床证实；IgG4-SC临床诊断标准沿用日本2012年IgG4-SC诊断标准。2名影像科医师(诊断经验分别为3年和5年)分别在ADW4.6工作站上进行数据测量，将DWI、IVIM序列原始图像导入工作站，利用Functool软件对其进行重建，生成功能图像，然后参考平扫和增强图像确定病灶位置，取病灶最大、显示最佳层面同层面放置3个椭圆形感兴趣区(region of interest，ROI)，尽量避开病灶、伪影等区域，3个ROI总和面积占病灶1/2～2/3，约为10-50mm2，测量主要参数：DWI序列的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)，IVIM双指数模型的纯扩散系数(Pure diffusion coefficient,D)、假性扩散系数(Pseudodiffusion coefficient,D*)、灌注系数(Perfusion fraction,f)，记录两组的ADC值、D值、D*值、f值，取3次测量值的平均值。采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析及计算，应用组内相关系数检验(intraclass correlation coefficient,ICC)对2名医师测量结果的一致性进行检验。比较两组病灶DWI、IVIM的参数值，进行统计检验，符合正态分布采用两独立样本t检验，不符合正态分布采用Mann-Whitney U秩和检验。利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)评估差异有统计学意义参数的诊断效能。采用Logistic对IVIM有统计学意义参数进行联合诊断，利用DeLong检验有统计学意义参数的诊断效能，以p值小于0.05认为所检验参数差异有统计学意义。
结果：
两位医师测量数据一致性良好(ICC均>0.9)。EHCC组的ADC值[(1.56,0.41)x10-3mm2/s]小于肝外胆管炎组的ADC值[(1.89,2.07)x10-3mm2/s]，两者差异有统计学意义。EHCC组的D值、D*值、f值分别为(0.63±0.13)x10-3mm2/s、(4.53±1.16)x10-3mm2/s、0.61±0.19均小于肝外胆管炎组相应参数，两组的各个参数值差异均有统计学意义(p<0.05)。EHCC组和肝外胆管炎组的D值[(0.63±0.13)x10-3mm2/s、(0.73±0.17)x10-3mm2/s]均小于其ADC值[(1.56,0.41)x10-3mm2/s、(1.89,2.07)x10-3mm2/s]，两者差异具有统计学意义(p<0.05)。ADC值、D值、D*值、f值的曲线下面积均在0.701～0.823之间，其中D*值的AUC值最大，为0.823，灵敏度为78.9%，特异度为87.1%。IVIM三个参数D值、D*值、f值联合后，AUC为0.891，灵敏度为84.2%。DeLong检验表明D+D*+f值分别与ADC值、D值、D*值、f值的AUC差异均有统计学意义。
结论：
DWI及IVIM双指数模型等多参数分析有助于EHCC与肝外胆管炎的鉴别诊断，EHCC的ADC值、D值、D*值、f值低于肝外胆管炎的相应值。IVIM对EHCC与肝外胆管炎的鉴别诊断有更高的效能，具有较好的临床应用前景。
肝外胆管癌(extrahepatic cholangiocarcinoma，EHCC)是胆系常见的恶性肿瘤，与肝外胆管炎在影像及临床表现上相似，部分病例鉴别困难。由于两者治疗方案及预后不同，明确诊断对于临床至关重要，本研究探讨DWI及IVIM对EHCC与肝外胆管炎鉴别诊断的价值。
方法：
收集2015年08月至2019年06月期间于本院行1.5T MRI上腹检查的肝外胆管病变者50例，均行轴位T1WI、T2WI、增强扫描、DWI、IVIM序列扫描。EHCC入组31例(31个病灶)，均经病理证实；肝外胆管炎19例(19个病灶)，包括IgG4相关性硬化性胆管炎(Related Sclerosing Cholangitis,IgG4-SC)及化脓性胆管炎。化脓性胆管炎经病理或临床证实；IgG4-SC临床诊断标准沿用日本2012年IgG4-SC诊断标准。2名影像科医师(诊断经验分别为3年和5年)分别在ADW4.6工作站上进行数据测量，将DWI、IVIM序列原始图像导入工作站，利用Functool软件对其进行重建，生成功能图像，然后参考平扫和增强图像确定病灶位置，取病灶最大、显示最佳层面同层面放置3个椭圆形感兴趣区(region of interest，ROI)，尽量避开病灶、伪影等区域，3个ROI总和面积占病灶1/2～2/3，约为10-50mm2，测量主要参数：DWI序列的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)，IVIM双指数模型的纯扩散系数(Pure diffusion coefficient,D)、假性扩散系数(Pseudodiffusion coefficient,D*)、灌注系数(Perfusion fraction,f)，记录两组的ADC值、D值、D*值、f值，取3次测量值的平均值。采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析及计算，应用组内相关系数检验(intraclass correlation coefficient,ICC)对2名医师测量结果的一致性进行检验。比较两组病灶DWI、IVIM的参数值，进行统计检验，符合正态分布采用两独立样本t检验，不符合正态分布采用Mann-Whitney U秩和检验。利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)评估差异有统计学意义参数的诊断效能。采用Logistic对IVIM有统计学意义参数进行联合诊断，利用DeLong检验有统计学意义参数的诊断效能，以p值小于0.05认为所检验参数差异有统计学意义。
结果：
两位医师测量数据一致性良好(ICC均>0.9)。EHCC组的ADC值[(1.56,0.41)x10-3mm2/s]小于肝外胆管炎组的ADC值[(1.89,2.07)x10-3mm2/s]，两者差异有统计学意义。EHCC组的D值、D*值、f值分别为(0.63±0.13)x10-3mm2/s、(4.53±1.16)x10-3mm2/s、0.61±0.19均小于肝外胆管炎组相应参数，两组的各个参数值差异均有统计学意义(p<0.05)。EHCC组和肝外胆管炎组的D值[(0.63±0.13)x10-3mm2/s、(0.73±0.17)x10-3mm2/s]均小于其ADC值[(1.56,0.41)x10-3mm2/s、(1.89,2.07)x10-3mm2/s]，两者差异具有统计学意义(p<0.05)。ADC值、D值、D*值、f值的曲线下面积均在0.701～0.823之间，其中D*值的AUC值最大，为0.823，灵敏度为78.9%，特异度为87.1%。IVIM三个参数D值、D*值、f值联合后，AUC为0.891，灵敏度为84.2%。DeLong检验表明D+D*+f值分别与ADC值、D值、D*值、f值的AUC差异均有统计学意义。
结论：
DWI及IVIM双指数模型等多参数分析有助于EHCC与肝外胆管炎的鉴别诊断，EHCC的ADC值、D值、D*值、f值低于肝外胆管炎的相应值。IVIM对EHCC与肝外胆管炎的鉴别诊断有更高的效能，具有较好的临床应用前景。