意思表示错误制度体现了私法自治与信赖保护、交易安全等相互协调的法律构造思想。私法自治崇尚意思自由，民事主体依其自由意思从事民事活动，如果意思表示错误，则交易即无效或被撤销。然而，对于信赖意思表示有效的善意相对人，民法又不能不提供保护，因为交易信赖是市场经济的基础，寻求错误表意人与信赖相对人之间的利益平衡是意思表示错误制度的法律价值所在。意思表示错误制度涉及民法的核心问题，且蕴涵精深的法哲学基础，在各国民法中都引起了学者们不懈的探索与讨论。本文试图通过对大陆法系和英美法系各主要国家的意思表示错误制度进行简要梳理，着重研究和介绍同样继受了德国民法并有其自身独特之处的日本民法中的意思表示错误制度，意图对我国“错误”制度的建立提出自己的建议。第一部分，介绍“错误”概念的形成和与意思表示概念相融合的过程，对意思表示错误制度的产生和发展做简要梳理。同时，通过介绍两大法系主要国家民法中关于“错误”的界定，明确“错误”的概念，并通过将我国民法中的“重大误解”与“错误”之间的区别进行对比，明确两者概念之间的界限。通过介绍重大误解制度在司法实践和学术研究中引发的问题，表明我国确立意思表示错误制度的现实性和必要性。第二部分，通过对日本民法中意思表示错误制度的创制和沿革进行介绍，了解日本“错误”制度的发展历程和学说上对此制度进行的讨论，结合判例具体分析学说上关于“错误”的类型和相关要件的构成，以期对该制度有更深入的了解。最后，通过上述介绍，结合我国民事立法的实际情况，提出三点建议：1、以“错误”取代“重大误解”以避免研究和实践中概念的混淆；2、明确“错误”的类型和关于动机错误的认定；3、确立合理的“错误”的法律效果，使意思自由和信赖保护、交易安全相协调。