从总体上看，西方传统哲学热衷于将本来统一的世界分为两个不同甚至对立的世界：“现实生活世界”和“先验世界”，“先验世界”构成了传统哲学矢志不渝的理论旨趣。所谓“现实生活世界”，简而言之，即是我们日常生活于其中的这个感性、具体、切身的现实世界；而所谓“先验世界”在此乃是与“现实生活世界”相对立而言的，是指脱离或超越于“现实生活世界”，与感性经验世界分离且在其之上的世界。在传统哲学家的语境下，“现实生活世界”变化无常，捉摸不定，令人痛苦，让人失望；而“先验世界”则代表着永恒、秩序、终极与幸福。不仅如此，“先验世界”还是“现实生活世界”背后的本质与终极的支配力量。因此之故，传统哲学家们必然贬低“现实生活世界”，推崇“先验世界”，必然轻“脚下”，而重“天上”。从根本上讲，传统哲学所研究的对象不是经验的而是先验的。
　　 柏拉图的“理念论”便充分说明了传统哲学的这一特性。他的“理念”不仅仅是独立于感性具体事物之外的先验存在，而且这种先验存在规定、支配着感性具体事物。他的著名的“洞喻”、“线喻”和“日喻”都体现了“理念”的这一思想。但对传统哲学的这一理论旨趣的判定却并不适合黑格尔。黑格尔的哲学目标是“理念”（先验）与“现实”（经验）的和解。或者按照他自己的说法是“哲学的最高目的就在于确认思想与经验相一致，并达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解，亦即达到理性与现实的和解”。马克思在哲学史上实现了一场革命，这场革命的重大意义就在于将哲学研究对象从“先验世界”转向“现实生活世界”，而马克思在理论上能够实现这场革命是通过批判黑格尔哲学实现的。
　　 转向“现实生活世界”的马克思面对的是一个充满了“异化”和“剥削”的世界。“异化”是马克思早期对“现实生活世界”的概括，他从“当前的经济事实出发”具体地指出了“异化”的四个方面的特征：(1)工人与自己的劳动产品相异化；(2)工人与自己的劳动相异化；(3)工人与自己的类本质相异化；(4)人与人相异化。随着马克思思想的发展，他又放弃了“异化”，转而寻求“剥削”作为自己批判现实，解剖生活世界的理论武器。在马克思看来，“剥削”体现的是人与人之间的关系，即资本家与工人之间的关系。这也是《资本论》所要论述的中心内容。对资本家“剥削”工人的揭示，是从对“商品”的分析开始的，因为，商品并非一个简单、普通的东西，它充满形而上学的微妙和神学的怪诞。商品不仅具有使用价值而且具有价值。人的有用劳动创造商品的使用价值而抽象劳动创造商品的价值。在此基础上，马克思又探讨了货币的起源，揭示了货币之谜，对货币起源及货币之谜的揭示是为分析资本服务的。他重点考察和揭示了作为货币的货币(A-M-A)和作为资本的货币(A-M-A′)的区别。二者的重大区别不仅仅在于流通顺序上，更在于不同的结果。作为货币的货币的起点和终点相同，而作为资本的货币的起点和终点不同，终点较起点多出了A′-A。这表明资本的运动逻辑是以货币为动机和目的的运动逻辑。马克思进一步指出，A′较A的差额部分是由劳动者（工人）创造而被资本家无偿占有，即“剥削”而来的。资本家对工人的剥削主要包括两种方式：绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产。
　　 面对着充满“异化”和“剥削”的“现实生活世界”，马克思提出使无产阶级在“共产党人”的领导下团结起来，用暴力推翻资产阶级的统治，摆脱被压迫、被剥削的状态，同时，揭示出物与物关系掩盖下的人与人的关系，使人从对物的依赖性下解放出来，实现共产主义