刑事诉讼程序在一个国家诉讼体系中处于极为重要的地位,刑事诉讼程序中的刑事再审程序作为非常救济手段是对已生效的裁判是否符合正当性、合法性的重新审视,是刑事诉讼制度的重要组成部分。在维护公平正义方面起到的是“天然的司法屏障”的作用,在重塑司法公信力上也发挥了不可忽视的作用。它真正关乎法的正义与社会安定、公民基本权利、法律的统一使用及社会公平正义等目的能否实现,维护的是基本人权、保障的是法律尊严。但刑事再审制度本身又是作为矛盾体存在的,在实现公平正义的同时其弊端也不容忽视,对法的既判力和确定性的破坏。另外由于种种原因(包括立法上的缺失、价值理念上的差异、制度设计上的缺陷、更有法律实践中的妄为等等)导致我国刑事再审制度有很多地方不够完善。譬如首先启动刑事再审的时效、次数、审级、理由、条件的无限;其次我国的刑事再审程序又被称为审判监督程序,其实二者并不是完全一致的,把刑事再审程序与审判监督程序统而论之是不科学的,应该加以区分;最后我国刑诉法规定启动刑事再审程序的主体只能是人民法院和人民检察院,仅赋予当事人及其利害关系人有限的申诉权和有限的申请再审回避的诉讼权限,说到底当事人的申请仅是提起再审程序的材料来源并不必然引起再审。这种救济程序的设置模式在主体上就缺乏科学性、公平性,带有较强的行政色彩,同样地在实现刑事再审立法目的上必然会存在问题,所以就有了讨论设置特别启动程序解决现行再审程序弊端的必要。论文第一部分介绍了我国刑事再审制度的理论和制度渊源,从总体上分析了我国现行的刑事再审制度的立法理论基础与具体制度的演变过程,然后得出我国刑事再审程序中存在的问题根源及其具体在制度中的表现。第二部分具体分析了我国现行刑事再审制度中存在的问题,解决问题就要改变已有制度建立新的制度,从而证明设立刑事再审前置程序的必要性。第三部分分析借鉴英美法系和大陆法系刑事再审程序方面的先进经验。笔者在第四部分提出了设置刑事再审前置程序的构想,具体从前置程序的机构设置和人员构成,前置程序审查决定启动的事由,及前置程序中再审申请的时效和次数的限制等方面作为切入点重点论述。通过这四方面的论述笔者认为引进刑事再审前置程序能最大限度的避免刑事再审程序的弊端,在一定程度上平衡真正的公平正义与人权保障、维护法的既判力和确定力之间的关系。期待将来这些理论能真正的落实到司法实践中,以解决现行制度中存在的问题。